Производство № 2-696/2025

Дело (УИД) 59RS0035-01-2025-000594-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 07 апреля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Осьмушко С.В.,

при секретаре судебного заседания Четаевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Иск обоснован тем, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 был заключен договор страхования средств наземного транспорта <данные изъяты>, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия является транспортное средство <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 Согласно административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, виновным в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения, в связи с чем собственник транспортного средства обратился с заявлением о возмещении ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением №.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму ущерба, причиненного <данные изъяты> рублей, перечислив денежные средства на счет страхователя. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 657,00 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Определением Соликамского городского суда <...> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором официального сайта «Почта России», конвертом, возвращенным в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 16:30 часов по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (отсутствие составов административного правонарушения).

Надлежащих доказательств в подтверждение доводов о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием неправомерного поведения водителя ФИО4, в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Данные обстоятельства сотрудниками ГИБДД, оформлявшими дорожно-транспортное происшествие, также не зафиксированы.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ФИО5

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ФИО1

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> был застрахован по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

На основании заявления о страховом возмещении от <дата>, акта осмотра от <дата>, оценки ущерба и соглашения об урегулировании убытков от <дата>, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.23).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АО «АльфаСтрахование»» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб. Ответа на претензию не поступило.

На момент рассмотрения настоящего спора ущерб ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не возмещен. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано.

С учетом вышеизложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба.

Учитывая, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 657,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 657,00 рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения суда – <дата>.

Судья С.В. Осьмушко