УИД 19RS0002-01-2022-002528-81 Дело № 2-1739/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,
при секретаре Бойко А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Черногорска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Черногорска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***
Исковые требования мотивированы тем, что указанный выше жилой дом был построен в 1950 году бабушкой ФИО2 – Т.Е.И и ее супругом. В течение длительного периода семья Т-вых проживала в данном жилом доме. *** по заказу Т.Е.И. была проведена первая инвентаризация жилого дома. Разрешительные документы на возведение дома отсутствовали. По договору купли-продажи от *** Т.Е.И. передала указанный дом ФИО2 (до брака ФИО3) В.С., после чего в доме стали проживать семья ФИО2 и Т.Е.И. По заказу ФИО2 *** был изготовлен технической паспорт домовладения. *** Т.Е.И. умерла, в доме остались проживать истец со своей семьей, продолжая пользоваться жилым домом и прилегающим земельным участком, производя текущий ремонт. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом и земельный участок под ним отсутствуют. В 2018 году истец произвела реконструкцию дома, пристроив дополнительные помещения. Согласно замерам, выполненным кадастровым инженером, фактическая площадь жилого дома в настоящее время составляет 117,7 кв.м. Согласно заключению ООО «Проект» № Ч-103-87-22-Т3 жилой дом соответствует установленным требованиям, не нарушает права третьих лиц. На запрос истца Администрация г. Черногорска сообщила об отсутствии сведений о выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома и акта ввода его в эксплуатацию. Согласно справке о составе семьи истец ФИО2 проживает в спорном жилом доме с ***, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владеет им более 18-ти лет. Каких-либо притязаний на жилой дом со стороны третьих лиц не поступало. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Истец ФИО2, представитель ответчика – Администрации г. Черногорска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от *** и от *** спорный объект недвижимости площадью 44,6 кв.м. с кадастровым номером 19:02:010416:93 расположен по адресу: <...> ***А, поставлен на кадастровый учет ***, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Земельный участок по вышеуказанному адресу не сформирован, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Республике Хакасия от *** и от ***.
Технической паспорт спорного объекта недвижимости изготовлен по состоянию на *** и содержит сведения об общей площади жилого ***,6 кв.м.
Из сообщения Администрации г. Черногорска от *** следует, что разрешение (уведомление) на строительство, а также акт ввода в эксплуатацию на жилой дом с кадастровым номером 19:02:010416:93, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***я линия, ***А, отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Исходя из содержания приведенных выше правовых норм, истец обязан доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение срока не менее 18-ти лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Из объяснений представителя истца и имеющихся в деле письменных доказательств следует, что спорный жилой дом поступил во владение истца на основании заключенного *** с Т.Е.И. (бабушка ФИО2) договора купли-продажи.
Согласно справке ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» от *** истец ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с *** по настоящее время, с *** в этом же жилом доме зарегистрирована дочь истца – Р.Е.В,, *** года рождения.
Указанные выше доказательства подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО2 в течение более 18-ти лет жилым домом, расположенным по адресу: ***
В отношении приведенных в исковом заявлении доводов о наличии у спорного объекта статуса самовольной постройки суд отмечает следующее.
Как указывает представитель истца, спорный объект был возведен в 1950-м году.
Понятие "самовольная постройка" распространено на жилые дома, здания, строения, сооружения статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек жилых домов (дач), построенных гражданами.
Согласно абзацу второму действовавшей ранее статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, такие самовольные постройки подлежали сносу по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могли быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.
Доказательств принятия указанного выше решения о сносе спорного жилого дома либо о его зачислении в фонд местного Совета народных депутатов в деле не имеется.
Не имеется в деле и доказательств того, что спорный жилой дом был возведен с нарушением действовавших в то время норм и правил, поскольку и Гражданский кодекс РСФСР, предусматривающий понятие «самовольной постройки», был введен в действие в 1964 году.
Таким образом, в силу изложенных выше правовых норм положения ГК РФ о самовольной постройке, введенные в действие с 01.01.1995, к спорным правоотношениям применены быть не могут.
Из объяснений представителя истца также следует, что истец ФИО2 произвела реконструкцию жилого дома, что привело к увеличению его площади.
Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Проект» № Ч-103-87-22-ТЗ, согласно которому техническое состояние конструкций обследуемого здания, расположенного по адресу: ***, оценивается как работоспособное, текущее состояние строения оценивается как удовлетворительное. Характеристики и конструкции обследуемого жилого здания соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также соответствуют требованиям СНиП, законодательству РФ, техническим, санитарным, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не нарушает права граждан и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, то есть здание может являться жилым и использоваться как жилой дом. В результате обследования установлено, что инженерные коммуникации и системы здания находятся в рабочем состоянии. Дефектов и отклонений, существенно влияющих на эксплуатационные характеристики инженерных систем и коммуникаций, обследованием не выявлено. Фактическая общая площадь здания составляет 117,7 кв.м.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Возражений на иск со стороны Администрации г. Черногорска не поступило.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 117,7 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ***
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 15.09.2022.