Дело № 2-2508/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 22 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой ТА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 взыскать задолженность до договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 857 рублей 29копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 935 рублей 72 копейки.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1934108472 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, Общими условиями. Согласно договору основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило свою обязанность и предоставило денежные средства. По истечении срока, указанного в договоре обязательства по кредитному договору исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по договору займа от 07.12.20219 №, заключенного с ФИО1 Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 857, 29 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу 29701,45 руб., сумму задолженности по процентам 15 140, 55 руб., сумму задолженности по штрафам 13 015, 29 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензией с требованием погашения задолженности по договору Ответчик на претензию не отреагировал, на момент подачи иска долг истцу не возвращен.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения по иску, указывает, что обязательства по погашению займа ей не исполнены в связи с тяжелым материальным положением, так как ответчик не получала по почте России никаких уведомлений от ООО «МигКредит» о том, что была уступка ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии не имеет законной силы по отношению к договору с ответчиком и является не действительным, а ООО «АйДиКоллект» не надлежащий кредитор и не имеет права требовать возврата долга по договору займа. Считает, что по истечении срока договора 364 дня, кредитор не имеет право начислять проценты по займу. Просит признать недействительным пункт4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 в части установления процентов 179,99% годовых с 364 дня займа по дату полного погашения, снизить проценты по пользованию займом до размеров, установленных Центральным Банком РФ на 3 квартал 2016 года и постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК17-4, признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №Ц26.1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ООО «АйДиКоллект» ненадлежащим кредитором.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК ««МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 32 840 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 2766 рублей, каждые 14 дней. Процентная ставка за период пользования займом составляет с 1 по 15 день - 204, 951 %, с 16 по 29 день - 219, 591 %, с 30 по 43 день - 332,672%, с 44по 57 день - 207, 373% ; с 58 по 71 день 195, 356 %, с 72 по 85 день 188, 301 %, с 86 по 99 день 181, 736 %, с 100 по 113 день 175, 618 %, со 114 по 127 день 169,896%, со 128 по 141 день 164, 534 %, со 142 по 155 день - 159, 501%, со 156 по 169 день - 154, 767%, со 170 по 183 день - 150,306%, со 184 по 197 - 146,095 %, со 198 по 211 - 142, 113 %, с 212 по 225 - 138,342%, с 226 по 239 день - 134, 767%, с 240 по 253 день - 131, 372 %, с 254по 267 день - 128, 143 %, с 268 по 281 день - 125,069 %, с 282 по 295 день - 122,141%, с 296 по 309 день - 119,345 %, с 310 по 323 день - 116, 674 %, с 324 по 337 день - 114, 119%, с 337 по 350 день - 111, 678 %, с 350 по 363 день - 109, 327 % (л.д.1-13). Во исполнение кредитного договора осуществлено перечисление денежных средств заемщику в размере 30 000 рублей, что подтверждается сведениями о переводе денежных средств в платежной системе (л.д.15-16).

Согласно п. 13 договора займа сторонами определено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.12 оборот).

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства заемщика не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 по договору составила 57 857, 29 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 29701,45 рублей, сумма задолженности по процентам 15 140, 55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, сумма задолженности по неустойке 13 015, 29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот-17).

Исходя из представленного расчета суд считает установленным, что указанные в возражении ответчиком суммы в счет погашения кредита истцом учтены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов рассчитан в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мигкредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д.19-20). В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.8).

До обращения в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 07.12.2019 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, после чего, истец обратился в суд с настоящим иском (л. д. 21).

Суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком условий договора займа нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности по процентам и неустойке суд признает правильным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика не служат основанием к отказу в иске, так как:

в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 с условиями предоставления денежных средств была ознакомлена и согласна, в случае неприемлемости условий договора, в том числе в части оплаты полной стоимости, размера процентной ставки, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Не получение уведомления об уступке прав требования по кредитному обязательству не является основанием к отказу истцу в иске.

Требования ответчика, указанные в просительной части возражений на иск, суд расценивает как позицию возражений ответчика по требованиям истца, и разъясняет ответчику, что с данными требованиями он не лишен права обратиться в исковом порядке с соблюдением норм гражданского процессуального законодательство РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935, 72 руб. (л.д.3-4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт 5704 № выдан УВД ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 29701 (двадцать девять тысяч семьсот один) рубль 45 копеек – основной долг, 15140 (пятнадцать тысяч сто сорок) рублей 55 копеек – проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку 13015 (тринадцать тысяч пятнадцать) рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова