Дело №2-5281/20525

64RS0045-01-2025-007271-53

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12.12.2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой В.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО3-ФИО10 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенный по адресу: <адрес>. По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО1 М-Ш Т., однако с июля 2025 г. он по указанному адресу не проживает, его вещей в квартире истца не имеется, указанное лицо зарегистрировано в жилом помещении ранее с согласия прежнего собственника.

ФИО2 указывает, что предложение ответчику добровольно выписаться осталось без удовлетворения.

ФИО2 несет бремя содержания жилого помещения как собственник.

Регистрация ответчика по месту жительства в помещении, принадлежащем истцу не позволяет ему в полной мере осуществлять правомочия собственника, самостоятельно снять ответчиков с регистрационного учета ФИО2 возможности не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что его права нарушены, ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит ФИО1 М-Ш Т. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – МВД России по Саратовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям управления по вопросам миграции отдела МВД России Саратовской области ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также сведениями из справки ООО «УК «Жилфондсервис».

Обязанность по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья несет ФИО2, доказательств обратного не представлено.

При этом, каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчиков в адрес суда не поступало.

Ответчик не проживает в доме с июля 2025 г., добровольно выехал из жилого помещения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО1 Т.А.

Данные обстоятельства подтверждается материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ФИО2. является собственником дома и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не ФИО1, то он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет интереса в сохранении регистрации по месту жительства в помещении истца, что само по себе свидетельствует, о том, что ответчик жилым помещением истца не пользуется, каких-либо притязаний относительно его использование не имеет и не высказывает.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении не свидетельствует о наличии у них прав пользования жилым помещением, и указанное обстоятельство ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, исходя из цели обращения истца в суд, в данном случае ФИО1 М-Ш Т. подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением истца.

Какие-либо правовые основания, свидетельствующие о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением отсутствуют, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

В соответствии с подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 ФИО3-Шафии Тагировичу о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

ФИО1-Шафии Тагировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО1-Шафии Тагировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Саратов, <адрес>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25.12.2025 г.

Судья А.Г. Евстратов