Решение по делу № 2А-5842/2022 от 18.01.2023 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2а-704/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-010145-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при помощнике судьи Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 января 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ЛИЦО_5 об оспаривании определения Кемеровского УФАС России от **.**.**** о прекращении производства по делу ###,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании определения Кемеровского УФАС России от **.**.****.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что **.**.**** в **.**.**** административному истцу на абонентский ### поступило смс - сообщение рекламного характера от абонента Gloria Jeans, и поскольку надлежащее согласие на получение рекламы отсутствует, то в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области было направлено заявление (исх. от **.**.**** (написано в ###), вх. от **.**.**** ###) о наличии признаков нарушения ФЗ «О рекламе», из которого следует, что ни при регистрации пластиковой карты в розничном магазине Gloria Jeans, ни в последующем, согласие на получение рекламной рассылки заявитель не предоставляла.

Также из заявления следует, что реклама Gloria Jeans является ненадлежащей, поскольку отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, так как не все товары школьной формы участвовали в акции, отсутствуют сроки проведения акции, тем самым возникает факт искажения смысла информации относительно услуги и введение в заблуждение потребителя.

Из ответа ПАО «Мегафон» (исх. от **.**.**** ###) следует, что **.**.**** в ### минут оборудованием ПАО «Мегафон» зафиксировано отправление на ### смс - сообщения от отправителя, имеющего буквенное обозначение «Gloriajeans», выделенное АО «Загрузка». Отправка смс - сообщения была осуществлена по базе абонентов АО «Загрузка» в соответствии с договором от **.**.**** ###

**.**.**** в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные пояснения представителя по доверенности АО «Загрузка» (исх. от **.**.**** ###.), из которых следует, что в данном случае рассылка смс - сообщения осуществлялась ООО «Раппорто» в рамках исполнения договора от **.**.**** ###

**.**.**** в адрес Кемеровского УФАС России в дополнение к письменным пояснениям от АО «Загрузка» поступила копия согласия, предоставленного партнером ООО «Раппорто», из которого следует, что абонент с номером ### произвел регистрацию в программе лояльности Gloria Jeans. Из пояснений директора по маркетингу АО «Глория Джинс» следует, что абонент ### произвел регистрацию в программе лояльности Gloriajeans. Согласно правилам программы лояльности Gloria Jeans, получая карту Участника, абонент дает Организатору согласие связываться с Участником путем осуществления прямых контактов (рекламно - информационной рассылки о скидках, акциях, новых предложениях, специальных предложениях и т.д.) в рамках Программы с помощью различных средств связи, включая, но, не ограничиваясь: почтовая рассылка, электронная почта, телефон, сеть Интернет и т.д. Периодичность таких рассылок определяется организатором на его усмотрение в одностороннем порядке. Правила Программы лояльности Gloria Jeans доступны для ознакомления в любое время на сайте.

**.**.**** в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные пояснения ООО «Инновационные технологии» (исх. от **.**.****), из которых следует, что в данном случае на абонентский ### было направлено смс - сообщение **.**.**** следующего содержания «В Глории начало громадных августовских скидок! Суперцены от 99р!».

**.**.**** комиссия Кемеровского УФАС приняла решение производство по делу ### в отношении акционерного общества «Глория Джинс» прекратить в связи с не подтверждением в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Данное решение принято, в том числе, на основании предоставленного заявителем скриншота отказа от рассылок.

Полагает, что определение подлежит отмене.

**.**.**** выдавая заявителю карту постоянного покупателя представители АО «Глория Джинс» не разъяснили о том, что при получении карты потребителя зарегистрируют в программе лояльности, не было информации о месте нахождения указанных правил, да и в принципе о них не упоминали, при этом АО «Глория Джинс» не предоставило подтверждение ознакомления административного истца с указанными правилами.

О регистрации в указанной программе и правилах истец узнала только в ходе рассмотрения дела ### после получения определений.

Кроме того, при регистрации в программе лояльности Gloria Jeans путем получения карты постоянного покупателя в одном из магазинов, истцу не была предоставлена возможность отказа от получения рекламы, что также является ненадлежащим согласием.

Таким образом, согласие абонента на получение рекламы должно, во-первых, относиться к конкретному рекламодателю либо рекламораспространителю, во- вторых - должно быть выражено явно.

Вместе с тем, целью получения заявителем карты постоянного покупателя является: постоянная скидка во всех магазинах; скидка ко дню рождения; участие в акциях и розыгрышах призов.

Карта постоянного покупателя была выдана непосредственно в магазине Gloria Jeans, где представители магазина самостоятельно регистрируют клиентов в программе, вследствие чего клиенты поставлены в условия, при которых выдача карты невозможна без возможного выражения согласия на получение рекламы.

Исходя из изложенного, возможность отказа от получения рекламноинформационных материалов при получении карты - не предусматривает.

**.**.**** абоненту ### было направлено смс - сообщение следующего содержания: «В Глории начало громадных августовских скидок! Суперцены от 99р!».

При этом исходя из вышеуказанных условий карты: постоянная скидка действует в любом случае, скидка ко дню рождения на момент направления - не предоставлялась, исходя из текста смс-сообщения и сведениях о проводимых Gloria Jeans промоакциях, заявителю участие в акциях и розыгрышах призов - не предлагалось.

Таким образом, на дату направления спорного СМС сообщения правовые основания для его направления - отсутствовали.

При этом, предполагает, что на момент выдачи карты Правила лояльности Gloria Jeans были иные, чем размещенные на сайте в настоящее время.

Отказ же от рассылок заявитель выполнила вынуждено, поскольку за один только август **.**.**** на ### поступило 7 смс, в том числе после отказа, что является свое рода СПАМом.

Также в определении не разъяснен порядок обжалования, в связи с чем, административный истец вынуждена была ранее подать жалобу непосредственно в антимонопольный орган.

На основании изложенного, административный истец просит суд, в случае пропуска срока на обжалование определения восстановить его. Отменить определение, рассмотреть дело по существу.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 28.12.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Глория Джинс».

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица АО «Глория Джинс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на административное исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя заинтересованного лица.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, мнения представителя административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлены.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу п. 1, 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, **.**.**** ФИО1 посредством электронной почты обратилась в Федеральную антимонопольную службу России с заявлением о нарушении АО «Глория Джинс» законодательства в сфере рекламы, которое было направлено для рассмотрения в Кемеровское УФАС России.

Из указанного заявления следует, что **.**.**** в **.**.**** заявителю на абонентский ### поступило смс - сообщение рекламного характера от абонента Gloria Jeans, следующего содержания: «Уникальная акция на школьную форму: -50% на 2-ю вещь, -70% на 3-ю вещь. GloriaJeans». Из заявления также следует, что ни при регистрации пластиковой карты в розничном магазине Gloria Jeans, ни в последующем, согласие на получение рекламной рассылки заявитель не предоставляла.

**.**.**** заявитель направила уведомление об отказе от получения рекламы.

На основании изложенного просила провести проверку деятельности Gloria Jeans на предмет соблюдения ими законодательства РФ с привлечением к участию в деле заявителя. Рассмотреть настоящее заявление в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В зависимости от фактически установленных обстоятельств возбудить в отношении Gloria Jeans дело об административном правонарушении. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ признать ФИО1 потерпевшей по указанному делу об административном правонарушении в связи с причинением ей морального вреда и имущественного ущерба. Вынести в адрес Gloria Jeans предписание об устранении и недопущении нарушений законодательства. Все документы направлять на электронную почту, указанную в данном заявлении.

Определением Управления ФАС по Кемеровской области от **.**.**** ### по заявлению ФИО1 возбуждено дело ###.

В свою очередь, определением от **.**.**** ### Управление ФАС по Кемеровской области прекратило производство по делу ###, в связи с не подтверждением в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 данного Закона реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (часть 2 статьи 3 Закона о рекламе). При этом товар определен как продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (часть 3 статьи 3 Закона о рекламе).

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (часть 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Пунктом 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

В силу части 7 статьи 38 Закона о рекламе нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные указанным Федеральным законом.

При этом антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (часть 2 указанной статьи).

Порядок осуществления государственного надзора в области рекламы предусмотрен в Положении о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1073.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В ходе рассмотрения дела ### антимонопольным органом было установлено, что в данном случае рассылка смс - сообщения осуществлялась ООО «Раппорто» в рамках исполнения договора от ### что подтверждается письменными пояснениями представителя АО «Загрузка», имеющихся в деле ###.

**.**.**** в адрес Кемеровского УФАС России в дополнение к письменным пояснениям от АО «Загрузка» поступила копия согласия, предоставленная партнером ООО «Раппорто», из которого следует, что абонент с номером ### произвел регистрацию в программе лояльности Gloria Jeans.

Из пояснений директора по маркетингу АО «Глория Джинс» следует, что абонент ### произвел регистрацию в программе лояльности Gloria Jeans. Согласно правилам программы лояльности Gloria Jeans, получая карту Участника, абонент дает Организатору согласие связываться с Участником путем осуществления прямых контактов (рекламно - информационной рассылки о скидках, акциях, новых предложениях, специальных предложениях и т.д.) в рамках Программы с помощью различных средств связи, включая, но, не ограничиваясь: почтовая рассылка, электронная почта, телефон, сеть Интернет и т.д. Периодичность таких рассылок определяется организатором на его усмотрение в одностороннем порядке.

Правила программы лояльности Gloria Jeans доступны для ознакомления в любое время на сайте ...

Также материалами дела подтверждается, что абонент ### обратилась с требованием о прекращении получения рассылок через форму обратной связи, расположенную на сайте ...

Так, ФИО1 в адрес Кемеровского УФАС России представлен скриншот с сайта ..., в соответствии с которым заявитель отписался от смс - рассылки, заполнив приложенную форму **.**.****. Следовательно, доступом к информационно - телекоммуникационной системе Интернет и сайту АО «Глория Джинс» абонент располагала, соответственно могла ознакомиться с Правилами программы лояльности. Таким образом, в момент направления смс - сообщения **.**.**** у АО «Глория Джинс» имелось согласие абонента ### на направление смс - сообщений рекламного характера. В связи с чем, административный ответчик пришел к верному выводу, о том, что признаки нарушения требований части 1 стати 18 ФЗ «О рекламе» в действиях АО «Глория Джинс» в данном случае отсутствуют.

Кроме того, АО «Глория Джинс» в рамках рассмотрения дела ### письменно пояснило, что абонент с номером ### произвел регистрацию в программе лояльности Gloria Jeans, что подтверждается скриншотом из CRM - системы с фиксацией регистрации.

В представленном скриншоте CRM - системы указаны ...

Таким образом, исходя из изложенного, зарегистрировать дисконтную карту с указанием персональных, личных данных заявителя, могла только непосредственно ФИО1

При этом, доводы административного истца о том, что она зарегистрирована в программе лояльности и указанных Правилах она узнала лишь при рассмотрении дела ### суд считает несостоятельными, поскольку как уже было указано ранее, ею были представлены в дело скриншоты с сайта ..., датированные **.**.****. Кроме того, в своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что карта постоянного покупателя ей выдана **.**.****. При этом, с **.**.**** года, то есть в течении более **.**.**** лет, административный истец своего несогласия с Правилами программы лояльности в части направления АО «Глория Джинс» смс - сообщений рекламного характера не выражала, отказ от направления ей данных смс- сообщений не выражала. Также материалы дела не содержат доказательства обращения ФИО1 к АО «Глория Джинс» для предоставления ей для ознакомления Правил программы лояльности.

Между тем, довод административного истца о том, что отказ от рассылок ФИО1 выполнила вынуждено, поскольку только за август **.**.**** года на ее номер поступило семь смс, в том числе, после отказа от рассылок, материалами дела не подтверждается.

Также административным ответчиком при рассмотрении дела ### было установлено, что ФИО1 в своем заявлении указана недостоверная информация относительно содержания смс- сообщения рекламного характера от **.**.****.

Так из заявления ФИО1 от **.**.**** следует, что на ее номер поступило смс - сообщение рекламного характера от абонента Gloria Jeans, следующего содержания: «Уникальная акция на школьную форму: -50% на 2-ю вещь, -70% на 3-ю вещь. GloriaJeans».

Вместе с тем, из материалов дела ### следует, что **.**.**** на абонентский номер ФИО1 поступило смс - сообщение следующего содержания: «В Глории начало громадных августовских скидок! Суперцены от 99р!», что подтверждается соответствующим отчетом.

Административным ответчиком было установлено, что направленная информация полностью соответствует фактически проводимым сезонным распродажам в магазинах Gloria Jeans и не может вводить потребителей в заблуждение, так как действует во всех розничных магазинах Gloria Jeans единовременно и товар по минимально указанной стоимости действительно реализуется в магазинах сети. При этом, как указывалось в письменных пояснениях АО «Глория Джинс» ранее, указанный товар размещается в специальных секциях магазинов и доступен для приобретения потребителями без ограничений и каких - либо дополнительных условий по цене, указанной на ценнике. Ассортимент товара в конкретный момент времени зависит от покупательской активности потребителей в розничных магазинах сети. Таким образом, вся необходимая информация для абонента была предоставлена и введение потребителя в заблуждение в рассматриваемом случае отсутствует.

Как указано в п. 40 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922 дело подлежит прекращению антимонопольным органом, в том числе, в случае неподтверждения в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Поскольку административный ответчик пришел к выводу о неподтверждении наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, им правомерно вынесено определение о прекращении производства по делу ###.

Что касается доводов ФИО1 об отсутствии в обжалуемом определении административного ответчика от **.**.**** указания на порядок его обжалования, суд считает, что данные доводы не являются безусловными основаниями для отмены оспариваемого определения.

Формы процессуальных документов по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе утверждены Приказом ФАС России от 15.12.2020 № 1223/20.

В соответствии с приложением № 11 к данному Приказу в определении о прекращении производства по делу отсутствует необходимость указания на порядок обжалования вынесенного определения.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу, что, вынесенное Кемеровским УФАС России определение о прекращении производства по делу по признакам нарушения требований ФЗ «О рекламе» по результатам рассмотрения заявления ФИО1 обосновано, принято в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2. об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (решений) соответствующего органа государственной власти необходимо одновременно наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта (действия) закону;

- установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом (действием).

Таких условий по делу судом не установлено.

Кроме того, уд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", согласно которой решение, предписание антимонопольного органа могут быть оспорены в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания.

Оспариваемое решение административного ответчика было направлено **.**.**** ФИО1 на адрес электронной почты, с которого поступило ее заявление, и на который она просит направлять все решения по делу. Соответственно, срок обращения с настоящим административным исковым заявлением истекает **.**.****. В свою очередь, настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 в суд только **.**.****.

Между тем, суд не может принять во внимание довод ФИО1 о том, что пропуск срока вызван отсутствием в обжалуемом определении указания на порядок обжалования, в связи с чем, ею подана жалоба непосредственно в антимонопольный орган.

Однако, суд не считает данный довод уважительной причиной для восстановления указанного срока.

Из ответа ФАС России от **.**.**** следует, что с жалобой на определение Кемеровского УФАС России о прекращении производства по делу ### административный истец обратилась только **.**.****.

При этом, получив **.**.**** оспариваемое определение административный истец была не лишена возможности обратиться за разъяснениями о порядке обжалования в более ранний срок. Доказательства невозможности обращения с таким заявлением в материалы дела не представлены. Кроеме этого срок и порядок обжалования установлен Федеральным законаом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе».

На основании изложенного, суд считает, что настоящее административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании определения Кемеровского УФАС России от **.**.**** о прекращении производства по делу ### удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ЛИЦО_6 об оспаривании определения Кемеровского УФАС России от **.**.**** о прекращении производства по делу ### – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме изготовлено 23.01.2023 года.