УИД: 77RS0022-02-2024-006593-06 Дело № 2-9663/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года город Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9663/24 по иску ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения, хранения транспортного средства, неустойки, судебных расходов,
Истец ГКУ «АМПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, стоимости хранения в размере 500 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 154 257 рублей 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 250 рублей 00 копеек, в обоснование требований указав, что 10.07.2018 года ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ПЕЖО регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.26 часть 2 КоАП РФ. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. 22.11.2019 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» указанное транспортное средство было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения.
Представитель истца ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, учитывая надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП»).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2018 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ПЕЖО регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик ФИО1
Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного 12.26 часть 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об адм. правонарушении от 09.07.2018 № 77ПП1325077.
Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.
22.11.2019 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.
Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 № 61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа).
Срок для оплаты истек 22.01.2020 года.
Как следует из искового заявления, на дату подачи иска оплата не произведена.
Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
По правилам п.3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
В соответствие со ст.896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от 13.07.2016 № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством. Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.
Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ПЕЖО ГРЗ Р242ЕК750 с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 5 000 рублей 00 копеек, в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу. Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки ПЕЖО ГРЗ P242EK750 соответственно составила: 500 000 рублей 00 копеек за 500 полных суток хранения.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГКУ «АМПП», стоимость перемещения транспортного средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также стоимость хранения в размере 500 000 рублей 00 копеек.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
В соответствие со статьями 309, 309.2 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню), по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Ст. 330 ГК РФ).
Если размер процентов не установлен законом или договором, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в соответствие со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании вышеизложенного, отсутствие оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в установленные сроки по мнению истца является основанием для предъявления исковых требований к ответчику о взыскании также и неустойки за просрочку платежа в виде процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, за период с 23.01.2020 по 21.12.2023 года (1429 дней) составляет 154 257 рублей 77 копеек.
Суд не находит оснований не доверять расчету неустойки, представленному истцом, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права, и является арифметически верным. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 23.01.2020 по 21.12.2023 года в размере 154 257 рублей 77 копеек.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 250 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ИНН <***>, стоимость перемещения транспортного средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, стоимость хранения в размере 500 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 154 257 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 250 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
О.А. Казанцев
Мотивированное решение составлено 09 января 2025 года.