РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированное решение составлено 03.03.2023)
поселок Кашхатау 01.03.2023
Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шарданова К.Н., при секретарях судебного заседания
ФИО1, ФИО2, помощнике судьи Геттуевой Д.А.,
с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4,
ответчика ФИО5, ее представителя М.М.СА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установил:
_____г. ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО5 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил, в котором просит обязать ответчика ФИО5, устранить нарушения градостроительных норм и строительных правил до 01.08.2022 и увеличить водоотлив, установить коаксиальную трубу через крышу котельного помещения, а также вытяжку вывести на крышу навеса, отштукатурить свою стену со стороны ее двора, перед ее домом и убрать все коммуникации: газовую трубу и электрический провод, которые проходят по стене, доступ к которым осуществляется через ее двор.
При этом указывала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу КБР, *****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистраций права. В 2013 году собственник земельного участка, находящегося по адресу: КБР, *****, ФИО6, произвела строительные работы, а именно: построила навес и перекрыла ее крышу, закрыв полностью двор и дом, тем самым совместила две крыши: жилого дома, навеса и летней кухни, в связи с чем, вся дождевая вода попадает на мой двор, и двор постоянно мокрый. Ее просьбы устранить данные нарушения оборачиваются скандалами, ее неоднократные обращения ответчик игнорирует. Ею было написано обращение в Администрацию *****, специалисты выехали, составили акт, выявили нарушения, предложили урегулировать конфликт самостоятельно. Тогда она повторно обратилась к ответчику с просьбой об устранении нарушений, но по настоящий момент ответчик никаких мер не принял. Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст.260 ГК РФ). Статья 304 ГК РФ устанавливает Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Кроме того согласно СП 7.13130.2009 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования», утвержденному приказом МЧС РФ от _____г. №, выбросы дымовых газов следует выполнять выше кровли здания. Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены для жилых зданий не допускается.
_____г., после получения заключения судебной экспертизы, истцом ФИО3 изменены исковые требования, при этом просит обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом: жилым домом и земельным участком, путем возложения на ответчика обязанности привести в соответствие со строительными нормами и правилами СП 17.13330.2017 «Кровли» кровельное покрытие принадлежащего ей навеса, граничащего с домовладением истца, а именно, путем устранения следующих недостатков: выполнить уклоны водосточных желобов в противоположные стороны от середины общей протяженности строений - 10,11 метров вглубь земельного участка ФИО5, и 10,11 метров в сторону *****; увеличить водосборную воронку и водосточную спускную трубу кровли.
Истец ФИО3 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, представитель ФИО9 сообщил, что доводы истца о пропуске сроков исковой давности не обоснованы, так как к искам об устранении препятствий в пользовании имуществом сроки исковой давности не применяются.
В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО5 в удовлетворении исковых требований ФИО3 просит отказать в полном объеме. При этом указывает, что ее земельный участок стоит в координате систем (в границах). Все объекты и коммуникации к дому расположены на ее участке. Дом был приобретен в 2006 году. На земельном участке были расположены дом с навесом и котельной, под котельной находится подвал. Ею была проведена реконструкция дома с навесом с 2006 по 2007 год, без изменения границ объектов жилого дома. Однако стену навеса и котельной сдвинула еще на расстояние от границ участка вглубь своего участка. На крыше навеса и котельной сделаны усиления и проложены дополнительные желоба к уже существующим, и выведены к трубе на ***** объекты полностью расположены на ее участке. Вытяжка ее находится в пристройке, никак не смотрит на ее двор. Труба котельной полностью расположена на ее участке и существовала на момент приобретения ею дома в 2006 году. Каких-либо конструктивных изменений в это она не вносила. Объекты газоснабжения и электроснабжения к ее дому подведены с ***** по стене ее навеса, и полностью расположены на ее участке. Газовая труба и электрические провода проведены специализированными организациями (Электросеть и Райгаз). На момент приобретения дома они также имелись. Специализированными организациями регулярно проводится техническое обслуживание. Что подтверждает то, что они не предоставляют угрозы жизни и здоровью соседа. И за все годы ее проживания никаких претензий со стороны соседей не было. Стена навеса полностью расположена на ее участке. Отштукатурить ее у нее не имеется финансовой возможности, и нет здоровья. Дом также не отштукатурен в связи с неимением финансовых средств. Это все расположено на ее участке и не создает неудобств кому-либо. Между их участками имеется сетчатый забор, прикрепленный к бетонными столбикам. Данный забор полностью расположен на ее участке и стоял на момент приобретения дома с участком. Указанный забор принадлежал ей, однако часть данного сетчатого забора ФИО3 самовольно убрала (выломала). Данная ситуация создана искусственно ФИО3 по следующим основаниям. Раннее ФИО3 захватила часть ее земельного участка сзади навеса и котельной Изменений в земельную документацию не осуществлялось. В целях недопущения конфликта с соседом она пошла навстречу и промолчала. В последующем она потребовала от нее еще уступки в виде дополнительного участка с ее земли для расширения своего двора, на что она отказала. ФИО3 пригрозила, что устроит ей, подав в суд и сделает так, как хочет, создаст через суд проблемы, от которых якобы она устанет и самовольно отдаст часть своего участка ФИО3 Считает доводы ФИО3 необоснованными и противоречащими действующему законодательству.
Также от ответчика ФИО5 _____г. в судебном заседании поступило письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. При этом указывает, что из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 3 лет. Так, истец во втором абзаце искового заявления указывает, что ответчик произвел строительные работы в 2013 году. Несмотря на то, что истец в своем иске не указывает, почему ответчик должен установить коаксиальную трубу через крышу котельного помещения, вывести вытяжку на крышу навеса, убрать газовую трубу и электрический провод, истец не использовал свою возможность обратиться в суд в период срока исковой давности и восстановить, как истец считает, свои нарушенные права. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек по последнему из случаев - летом 2016 года, то есть 5 лет назад.
ФИО5 и ее представитель ФИО8 в суде просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на _____г. истец ФИО3 является правообладателем земельного участка площадью 629 квадратных метров с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № площадью 90 квадратных метров, которые находятся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****.
Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на _____г. истец ФИО5 является правообладателем земельного участка площадью 961 квадратных метров с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № площадью 67,3 квадратных метров, которые находятся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****.
Из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы №/С/СТ/Э от _____г., проведенной АНО «Независимая судебная экспертиза», следует, что:
по первому вопросу: Соответствует или нет строительным нормам и правилам существующая организация водостока атмосферных осадков и организация дымоходов и вытяжек жилого дома с кадастровым номером №, строений и сооружений, принадлежащим ответчику ФИО5 расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, на земельном участке с кадастровым номером №,
экспертом дан ответ, что в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, исходя из результатов сопоставления данных, полученных при экспертном осмотре, и требований строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, эксперт пришел к выводу том, что существующая организация водостока атмосферных осадков и организация дымоходов и вытяжек жилого дома с кадастровым номером № строений и сооружений, принадлежащих ответчику ФИО5, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям: Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от _____г. N 384-ФЗ, федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от _____г. N 123-ФЗ; -СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности (с Изменениями 1, 2). Выявлены нарушения следующих правил: - СП 17.13330.2017 «Кровли».
По второму вопросу: Если имеются указанные несоответствия, то указать, в чем они заключаются, и какое негативное воздействие они оказывают на охраняемые законном права и интересы истца ФИО3, а именно, какое создают либо могут создать воздействие на право истца беспрепятственном пользовании принадлежащим ему домовладение вода, стекающая с крыши ответчика, тающий снег с крыши ответчика, дым из дымоходов ответчика ФИО5,
эксперт пришел к выводу, что, учитывая площадь кровельного покрытия, которая на день проведения обследования составляет 98,8 кв.м., (пристройка, навес), а также общую протяженность водосточного желоба с данных строений, которая составляет 20,22 м, экспертом сделан вывод о том, что существующая система наружного организованного водоотвода не будет справляться в случае выпадения обильных осадков, что приведет к перенаполнению системы и переливание воды на территорию земельного участка принадлежащей ФИО3, что повлечет за собой негативное воздействие, так как существующая система имеет уклон желобов по всей протяженности только в одну сторону - *****, для предотвращения данного случая, необходимо распределить объем осадков от площади покрытия, а именно выполнить уклоны водосточных желобов в противоположные стороны от середины общей протяженности строений - 10,11 м вглубь земельного участка ФИО5 и 10,11 м в сторону ***** этом, необходимо увеличить водосборную воронку и водосточную спускную трубу, так как объем осадков в данную трубу попадает и с части кровли жилого дома, принадлежащего ФИО5 Так же, для устранения выявленных нарушений требований СП 17.13330.2017 «Кровли», необходимо выполнить монтаж снегозадерживающих устройств в соответотвии с требованиями п. 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли».
По дополнительному вопросу: Если со стороны ответчика ФИО5, проживающей в жилом доме кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, имеются препятствия в пользовании истцом ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, жилым домом с кадастровым номером №, расположенными по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ***** а., то в чем они заключаются и каким образом их можно устранить,
экспертом дан ответ, что ответчиком ФИО5, проживающей в жилом доме кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, не учинены препятствия в пользовании истцом ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, жилым домом с кадастровым номером №, расположенными по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, однако, в исследовательской части данного заключения было установлено, что система организованного водоотвода не соответствует требованиям п. 9.12 - СП 17.13330.2017 «Кровли». Для устранения выявленных нарушений требований СП 17.13330.2017 «Кровли», необходимо выполнить монтаж снегозадерживающих устройств соответствии с требованиями п. 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли». Так же, учитывая площадь кровельного покрытия, которая на день проведения обследования составляет 98,8 кв.м., (пристройка, навес), а так же общую протяженность водосточного желоба с данных строений, которая составляет 20,22 м, экспертом сделан вывод о том, что существующая система наружного организованного водоотвода не будет справляться в случае выпадения обильных осадков, что приведет к перенаполнению системы и переливание воды на территорию земельного участка принадлежащей ФИО3, что повлечет за собой негативное воздействие, так как существующая система имеет уклон желобов по всей протяженности только в одну сторону - *****, для предотвращения данного случая, необходимо распределить объем осадков от площади покрытия, а именно выполнить уклоны водосточных желобов в противоположные стороны от середины общей протяженности строений - 10,11 м вглубь земельного участка ФИО5 и 10,11 м в сторону ***** этом, необходимо увеличить водосборную воронку и водосточную спускную трубу, так как объем осадков в данную трубу попадают и с части кровли жилого дома, принадлежащего ФИО5
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебной строительно-технической экспертизы №/С/СТ/Э от _____г., проведенной экспертом-строителем АНО «Независимая судебная экспертиза» ФИО11, имеющим высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение эксперта представляется суду полным, обоснованным и мотивированным, в нем полно изложено содержание проведенного исследования, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта последовательны, обоснованы, в связи с чем данное доказательство признается судом допустимым и достоверным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 доказано, что ответчиком ФИО5 нарушается законное владение истцом принадлежащим ей земельным участком, так как система организованного водоотвода кровли навеса и пристройки на земельном участке ответчика не соответствует требованиям п. 9.12 - СП 17.13330.2017 «Кровли», существующая система наружного организованного водоотвода не будет справляться в случае выпадения обильных осадков, что приведет к перенаполнению системы и переливанию воды на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО3
Доводы ответчика ФИО5 об истечении сроков исковой давности не состоятельны, так как согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО3 подлежат полному удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 45500 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО5
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.
Обязать ФИО5 на кровле навеса и пристройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****:
выполнить уклоны водосточных желобов от середины кровли навеса и пристройки общей протяженностью 20,22 метра в противоположные стороны: протяженностью 10,11 метров вглубь земельного участка с кадастровым номером №, и протяженностью 10,11 метров в сторону *****;
увеличить водосборную воронку и водосточную спускную трубу кровли навеса и пристройки.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Н. Шарданов