Дело №
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 05 сентября 2023г.
Ингодинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.
при секретаре Ждановой Т.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Забелиной В.Н.
подсудимого ФИО1
защитника Подопригора К.А.
представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от 08.06.23
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Мера пресечения – содержание под стражей с 10.08.23г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах дела:
ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа, находясь <адрес>, ФИО1 увидел у Потерпевший №1 в руках сотовый телефон марки «Tehno» синего цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение данного сотового телефона. Реализуя задуманное, находясь по указанному адресу, в указанный период времени, с целью личного обогащения, умышленно, взял из рук Потерпевший №1 и открыто похитил сотовый телефон марки «Tehno» синего цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, объема похищенного, стоимости похищенного, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.
Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ему ущерба в размере 10000 рублей.
Государственный обвинитель Забелина В.Н., защитник Подопригора К.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает ходатайство подсудимого добровольным и осознанным.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.
Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи.
ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства, занимался временными калымами, характеризуется посредственно.
Смягчающими обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери инвалиду 2 группы.
Отягчающим вину обстоятельством ФИО1 суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, требования ст. 60 УК РФ о неотвратимости и справедливости наказания, что не позволяет суду назначить наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
При наличии смягчающего вину обстоятельства п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что по приговору Центрального районного суда <адрес> от 20.12.22г. наказание в виде штрафа не исполнено, штраф ФИО1 не оплачен в связи с отсутствием у него денежных средств, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 70 УК РФ.
Суд считает необходимым подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела, совершения подсудимым умышленного преступления, с учетом личности ФИО1, который ранее судим, имеет рецидив преступлений, суд полагает необходимым местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в исправительной колонии общего режима, поскольку он склонен к совершению преступлений, а, следовательно, требует дополнительного контроля за поведением, что возможно только в условиях исправительной колонии общего режима.
Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск о возмещении материального ущерба в размере 10000 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку соответствует сумме похищенного имущества, установленного в судебном заседании. ФИО1 исковые требования признал полностью.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от 20.12.22г. в виде штрафа и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы и штрафа в размере 18000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф в соответствии с законодательством РФ подлежит перечислению по следующим реквизитам: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, банк получателя: отделение Чита //УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), БИК 0476014001, счет 40101810200000010001, л/с <***>, ОКТМО 76701000, КБК 1881162100016000140, УИН 18857522011011424011.
Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным? содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.
Судья: С.В. Ахмылова
Приговор не вступил в законную силу
Подлинник документа находится в материале уголовного дела № Ингодинского районного суда <адрес>