К делу № 2а-17213/2022

УИД 23RS0041-01-2022-017645-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому края ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом ФИО3 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» суммы задолженности в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № на сумму <данные изъяты>, о котором истец узнала на портале «Госуслуги» только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом сообщено в ФССП о существенных обстоятельствах препятствующих исполнению исполнительного производства, а именно о совершении мошеннические действия со стороны неизвестных лиц, о чем возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, при этом услугами банка истец не воспользовалась, договор подписан под психологическим, насильственным воздействием. ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено заявление в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признание недействительным кредитного договора № и просьбой его аннулировать. Также истец не проинформирована о возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов посредством направления копии соответствующего постановления в ее адрес, постановление о возбуждении исполнительного производства она получала узнала на портале «Госуслуги» только 24.08.2022. 31.08.2022 истцом подано заявление в Прикубанский городской суд города Краснодара о прекращении исполнительного производства, так как имеются существенные обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного производства. Просит суд признать незаконным и отменить обжалуемое постановление и отменить его.

Административный истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Как следует из сведений, размещенных на портале «Госуслуги», постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ размещено в личном кабинете должника в день его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, которое и является предметом обжалования по настоящему делу.

Данное постановление размещено ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете должника на портале «Госуслуги»

В соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606, Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что как постановление о возбуждении исполнительного производства, так и постановление о взыскании исполнительного сбора размещены в личном кабинете административного истца в установленный законом срок и просмотрены им, что исключает необходимость направления в его адрес письменной копии указанных постановлений.

Следовательно, доводы административного истца о том, что она не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным Приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В силу части 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным: законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые путем обмана завладели денежными средствами принадлежащими ФИО1, а также суд принимает во внимание и то, что в настоящее время административный истец подала заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, на основании которой возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем ДД.ММ.ГГГГ последняя сообщена судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у административного истца имелись объективные причины, препятствующие исполнению судебного акта по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем она надлежащим образом уведомила судебного пристава-исполнителя, в связи с чем считает возможным признать постановление о взыскании исполнительского сбора преждевременно вынесенным и полагает необходимым его отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому края ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № вынесенное 01.09.2022 в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: