Дело № 2а-734/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-007962-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУ ТО «Областной молодежный центр» к Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ГБУ ТО «Областной молодежный центр» обратилось в суд с административным иском к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России с административным иском, в котором просит освободить ГБУ от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением № 98069/24/108347 от 09 сентября 2024 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный истец является должником по исполнительному производству от 02.12.2024 года № 163392/24/98069-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 0.12.2024г.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № 98069/24/108347 от 09.09.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по делу № 58878/24/98069-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Определением Московского районного суда г. Твери от 28.02.2024 по делу 2-199/2024 было утверждено мировое соглашение между ГБУ ТО «ОМЦ» и ФИО3, в соответствии с которым ГБУ ТО «ОМЦ» обязано:

1. Отменить приказ от 01.09.2023 № 7 о расторжении трудового договора от 12.02.2021 и восстановить с 01.09.2023 в должности педагога дополнительного образования отдела «Ресурсный центр по поддержке добровольчества».

2. Выплатить в течении 1 месяца с момента утверждения мирового соглашения денежную компенсацию в сумме 57322,00 рублей за вынужденный прогул и 25 000 рублей судебных расходов.

На основании Приказа от 29 февраля 2024 года № 14-ок ФИО3 был восстановлен на работе в ГБУ ТО «ОМЦ» в должности педагога дополнительного образования отдела «Ресурсный центр по поддержке добровольчества», которая для него является работой по совместительству (не менее 18 часов в неделю). С ФИО4 был заключен трудовой договор в новой редакции № 17-2024 от 29.02.2024.

Платежными поручениями № 31 от 26.03.2024 и № 35 от 26.03.2024 ФИО4 были выплачены в соответствии с Определением Московского районного суда города Твери от 28.02.2024 года по делу 2-199/2024 компенсация за вынужденный прогул и возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

07 июня 2024 года было возбуждено исполнительное производство №58899/24/98069-ИП на основании исполнительного листа от 13.05.2024 № ФС №. ФИО3 посчитал, что Определение Московского районного суда города Твери от 28.02.2024 исполнено не в полном объеме.

В рамках исполнительного производства было установлено, что в Приказе от 29 февраля 2024 года № 14-ок «О восстановлении на работе» имеется ошибка: в п. 2 указана дата восстановления «29» февраля 2024 года, а не 01 сентября 2023 года, что фактически является технической ошибкой.

Приказом от 19.08.2024 года № 18-ОК были внесения изменения в приказ № 14-ОК от 29.02.2024.

Наличие технической ошибки не была замечена ни административным истцом, ни ФИО3 Данная техническая ошибка не оказала влияние на факт восстановления на работе, на выплату денежных средств.

Таким образом, фактически требования исполнительного документа были исполнены.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 28 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Твери от 28 января 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1

Определениями суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10 февраля 2025 года, в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП.

В судебное заседание представитель административного истца и должника по исполнительному производству ГБУ ТО «Областной молодежный центр», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не представил. Ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с указанием на то, что ГБУ является бюджетным учреждением. Финансирование деятельности осуществляется за счет бюджета Тверской области. Деятельность осуществляется на основании государственного задания, которое предусматривает только целевое расходование денежных средств по установленным статьям затрат и не предусматривает денежных средств на уплаты административного штрафа. Т.е. ГБУ осуществляет свою деятельность только в рамках бюджетного финансирования и не может самостоятельно распоряжаться финансовыми средствами и устанавливать статьи затрат. Кроме того, ГБУ исполнило мировое соглашение до возбуждения исполнительного производства в полном объеме. Техническая ошибка в приказе об отмене увольнения в дате восстановления на работе не повлияла на восстановления работника на работе и исполнении судебного акта, не нарушила права работника. В соответствии со ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе считает фактически исполненным, если работник допущен к исполнению трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении. Таким образом, ГБУ может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание представители административных ответчиков СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать и рассмотреть дело без её участия.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

На основании положений ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует их материалов дела, Московским районным судом г. Твери по гражданскому делу № 2-199/2024 по иску ФИО3 к ГБУ Тверской области «Областной молодежный центр», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерству молодежной политики Тверской области о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 28 февраля 2024 года было утверждено мировое соглашение между ГБУ ТО «ОМЦ» и ФИО3, в соответствии с которым ГБУ ТО «ОМЦ» обязано: 1. Отменить приказ от 01.09.2023 № 7 о расторжении трудового договора от 12.02.2021 и восстановить с 01.09.2023 в должности педагога дополнительного образования отдела «Ресурсный центр по поддержке добровольчества»; 2. Выплатить в течении 1 месяца с момента утверждения мирового соглашения денежную компенсацию в сумме 57322,00 рублей за вынужденный прогул и 25 000 рублей судебных расходов.

На основании указанного определения 13 мая 2024 года выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении ГБУ ТО «ОМЦ», на основании которого ведущим судебным приставом – исполнителем 07 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство № 58899/24/69042-ИП.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 июня 2024 года получено административным истцом 05 июля 2024 года, что следует из отметки имеющего на указанном постановлении.

В соответствии с п.п.2, 3 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Одновременно должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

Также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Актом о совершении исполнительных действий от 16 августа 2024 года установлено, что денежные средства в сумме 57322 руб. выплачены в полном объеме, истец восстановлен на работе с 28 февраля 2024 года.

Требованием ведущего судебного пристава – исполнителя от 16 августа 2024 года ГБУ ТО «ОМЦ» было обязано в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить информацию по исполнению решения суда с приложением копий подтверждающих документов. Требование получено представителем ГБУ ТО «ОМЦ» 16 августа 2024 года.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось участвующими в дел лицами, а также следует из материалов исполнительного производства, в установленный законом пятидневный срок требования исполнительного документа административным истцом не были исполнены. В связи с чем, ведущим судебным приставом – исполнителем 09 сентября 2024 года постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 сентября 2024 года включительно.

Постановлением от 29 ноября 2024 года исполнительное производство № 58899/24/98069 –ИП от 07 июня 2024 года окончено, в связи с фактическим исполнением.

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В п.75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2024 года о взыскании с ГБУ ТО «Областной молодежный центр» исполнительского сбора со стороны должника не обжаловано, им заявлены требования только об освобождении от исполнительского сбора.

Установленные судом обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, учитывая объём обязанностей возложенных на него решением суда, действия по исполнению решения суда, административным истцом приняты все возможные меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, итогом чего стало постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа..

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ГБУ ТО «Областной молодежный центр» удовлетворить.

Освободить ГБУ ТО «Областной молодежный центр» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09 сентября 2024 года по исполнительному производству № 58899/24/98069-ИП от 07 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова