РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4678/22 по иску ФИО1 к ООО «ФРЕШ МИТ», ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФРЕШ МИТ», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.11.2021г. Виновником ДТП признан фио Собственником автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС является ООО «ФРЕШ МИТ». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма Направив в страховую компанию адрес, заявление о прямом возмещении убытков, истец получила отказ, мотивированный тем, что, договор ОСАГО, представленный ФИО2, на момент ДТП закончил срок своего действия. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере сумма, за составление акта экспертного исследования сумма, за оформление доверенности сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма, возврат госпошлины сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика «ФРЕШ МИТ» исковые требования не признал.

фио Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2021г. произошло ДТП. По вине ФИО2, управлявшего автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС причинен вред автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему ФИО1

Согласно акта экспертного исследования, составленного Центра автоэкспертизы «ГК Евентус», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.11.2021 года между ООО «ФРЕШ МИТ» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор N ФР18112021 аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с пунктом 2.22 договора, арендатор обязан арендовать транспортное средство не менее 180 дней.

Согласно пункту 4.2.8 договора, арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ).

Таким образом, владельцем транспортного средства марки, на момент ДТП являлся фио, поскольку, управляя указанным автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, он обладал правомочиями надлежащего владельца транспортного средства, обязанного в силу закона возмещать ущерб потерпевшим в случае причинения вреда управляемым им автомобилем.

Поскольку оснований считать, что на момент ДТП владельцем автомобиля марки, являлся его собственник ООО «ФРЕШ МИТ» не имеется, то и оснований для возложения на данное Общество ответственности по возмещению вреда у суда не имеется.

Поскольку расходы за составление акта экспертного исследования сумма, за оформление доверенности сумма, почтовые расходы сумма понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма При этом суд учитывает, что указанная сумма является обоснованной с учетом проделанной работы.

В силу ст. 198 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, за составление акта экспертного исследования сумма, за оформление доверенности сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма, возврат госпошлины сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФРЕШ МИТ» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2022 года