Судья Нефёдова Л.А. Дело №33а-1473/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Зиновьевой О.Н., Добровольской Т.В.,

при секретаре Патемкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2022-006077-17, №2-674/2023) по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Костромы ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2023 года, которым исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Костромы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Администрации г. Костромы ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя ФИО2 - ФИО3, судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Костромы о признании незаконным оформленного в виде уведомления от 09 сентября 2022 года №11-22исх-705/22 отказа в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий ФИО2, ФИО4; возложении обязанности включить в число нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО2, ФИО4

Требования мотивированы тем, что между ним и ФИО12 16 июля 2021 года заключен брак. С 13 октября 2022 года он проживает и зарегистрирован с супругой в квартире общей площадью 59,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ранее он (ФИО2) был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где согласно договору найма, заключенного между ним и его матерью, с которой у него конфликтные отношения, имел в пользовании одну комнату площадью 9 кв.м., однако снялся с регистрационного учета по указанному адресу в связи с тем, что фактически после регистрации брака стал проживать совместно со своей супругой по адресу: <адрес>. Его супруга ФИО4 до регистрации в г. Костроме имела формальную регистрацию по адресу: <адрес>. Однако фактически в указанном жилом помещении она не проживала. До окончания Шарьинского политехнического техникума ФИО4 проживала в г. Шарье. Кроме того, данное жилое помещение полностью уничтожено пожаром 29 апреля 2004 года.

30 июля 2022 года через ОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» он обратился в Администрацию г. Костромы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с целью участия в программе «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Письмом Администрации г. Костромы от 09 сентября 2022 года №11-22исх-705/22 ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по тому основанию, что он намеренно ухудшил свои жилищные условия с целью состоять на учете, и с указанного момента не прошло пяти лет. Данный отказ является незаконным, поскольку его семьей не совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые могли привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении другим жильем.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2023 года требования ФИО2 удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации г. Костромы в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий ФИО2 и ФИО4 (уведомление от 09 сентября 2022 года №11-22 исх.-705/222). На Администрацию г. Костромы возложена обязанность принять решение о признании ФИО2 и ФИО4 нуждающимися в жилом помещении для участия в ведомственной целевой программе «Обеспечение жильём молодых семей Костромской области на 2022-2024 г.г.» с даты принятия решения по заявлению, то есть с 09 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Костромы ФИО1 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Полагает, что у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. Вопросы принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий регулируется нормами жилищного законодательства (статьи 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом каких-либо требований, вытекающих из гражданских правоотношений, истцом заявлено не было. Постановка гражданина на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для целей участия в ведомственной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей Костромской области на 2022-2024 годы» не означает немедленного предоставления гражданину жилого помещения по договору социального найма, поскольку в указанном случае основания, предусмотренные частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Требование о возложении на ответчика обязанности по постановке на соответствующий учет является производным от основного требования, и могло быть разрешено судом в порядке, предусмотренном пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Кроме того, судом в оспариваемом решении не дана оценка доводам ответчика о том, что на момент принятия Администрацией г. Костромы обжалуемого решения информации о гражданах либо о количестве граждан, зарегистрированных совместно с ФИО4 по адресу: <адрес>, на момент снятия ее с регистрационного учета 27 апреля 2022 года, а также основаниях ее регистрации по указанному адресу истцом не представлено. Материалами дела не подтверждается, что при предоставлении комплекта документов для целей постановки на учет истец давал пояснения и представлял документы в том же объеме, что были представлены в суд первой инстанции. При этом при применении судом к спорным правоотношениям соответствующих Правил как федеральной, так и ведомственной целевой Программы по обеспечению жильем молодых семей, не имеет юридического значения факт уничтожения объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в результате пожара в 2004 году, так как объект недвижимости с государственного кадастрового учета не снят, данные о нем до настоящего времени содержатся в соответствующем разделе ЕГРН, а право собственности ФИО4 на него могло быть ранее возникшим. Кроме того, в отношении указанного жилого помещения администрацией Межевского муниципального округа Костромской области решение о признании его непригодным для проживания не принималось, следовательно, оно подлежало учету при подсчете общего уровня обеспеченности истца и членов его семьи. При принятии оспариваемого решения суду необходимо было отнестись критически к договору безвозмездного найма комнаты в квартире по адресу: <адрес> поскольку данный договор заключен между родственниками по прямой линии спустя почти год после перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/3) в порядке дарения, и поведение участников сделки не отвечает критериям части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03 июля 2023 года постановлено перейти к рассмотрению данного дела в порядке административного судопроизводства и передать его для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда.

ФИО2, ФИО4 в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На территории города Костромы обеспечение жильем молодых семей осуществляется в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2017 года № 1710, в соответствии с Особенностями реализации отдельных мероприятий данной государственной программы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1050, а также в соответствии с принятыми в целях реализации указанной государственной программы ведомственной целевой программой «Обеспечение жильем молодых семей Костромской области на 2022-2024 годы», утвержденной постановлением департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области от 08 октября 2021 года №15-НП, и подпрограммой «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан города Костромы» муниципальной программы города Костромы «Повышение качества жилищного фонда и коммунальных услуг на территории города Костромы», утвержденной постановлением Администрации г. Костромы от 29 октября 2021 года №1916.

В силу названных нормативных актов обеспечение жильем молодых семей осуществляется путем предоставления им социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства.

Приложением №1 к Особенностям реализации отдельных мероприятий вышеуказанной государственной программы являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Согласно пункту 6 названных Правил (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) участником мероприятия ведомственной целевой программы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующие следующим требованиям:

а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы мероприятия ведомственной целевой программы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;

б) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Аналогичные положения содержатся в пункте 8 Правил предоставления молодым семьям Костромской области социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, являющихся приложением к ведомственной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей Костромской области на 2022-2024 годы», утвержденной постановлением департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области от 08 октября 2021 года № 15-НП.

В соответствии с пунктами 18 и 19 как федеральных, так и региональных Правил для участия в программе молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту жительства заявление по утвержденной форме, а также перечисленные в указанных пунктах документы, одним из которых является документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в жилом помещении.

При этом пунктом 7 (абзацы первый и второй) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1050, а также пунктом 9 (абзацы первый и третий) Правил, утвержденных постановлением департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области от 08 октября 2021 года №15-НП, предусмотрено, что под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные для цели участия в мероприятии ведомственной целевой программы органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2); проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности (пункт 4).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для участия в вышеуказанных программах по обеспечению жильем претендентам, помимо возраста и соответствующего дохода, следует подтвердить свою нуждаемость в улучшении жилищных условий по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, но с учетом особенностей, установленных в пункте 7 федеральных и в пункте 9 региональных Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО12 16 июля 2021 года зарегистрирован брак. С 27 апреля 2022 года они зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение общей площадью 59,3 кв.м на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО13 (1/6 доля в праве), ФИО8 (1/24 доля в праве), ФИО9 (1/24 доли в праве), ФИО14 (1/24 доли в праве), которые также зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрированы (были зарегистрированы) также ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 – брат ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

До 27 апреля 2022 года ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО15 – матери ФИО2 на основании договора дарения от 26 марта 2015 года.

Согласно договору безвозмездного найма комнаты в квартире от 30 марта 2016 года, заключенного между ФИО15 и ФИО2, в пользовании ФИО2 находилась комната в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 9 кв.м. До 03 апреля 2015 года ФИО2 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеназванную квартиру.

ФИО4 до 27 апреля 2022 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сведения о собственниках жилого помещения, расположенного по указанному адресу в ЕГРН отсутствуют. По сведениям территориального отдела надзорной деятельности Пыщугского, Межевского, Кологривского районов ГУ МЧС по Костромской области указанный жилой дом полностью уничтожен огнем в результате пожара, произошедшего 29 апреля 2004 года.

30 июля 2022 года ФИО2 через ОГКУ «МФЦ» обратился в Администрацию г. Костромы с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по основанию: молодая семья.

Письмом Администрации г. Костромы от 09 сентября 2022 года №11-22исх-705/22 ФИО2 в предоставлении данной муниципальной услуги отказано на основании пунктов 1.1, 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из указанного письма, отказ мотивирован тем, что до 27 апреля 2022 года семья К-вых имела в пользовании в жилом помещении по адресу: <адрес>, совокупную площадь 31,05 кв.м и была обеспечена общей площадью по 15,53 кв.м на одного человека, что превышало учетную норму, а отказ К-вых от права пользования указанным жилым помещением является намеренными действиями, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, с момента совершения которых не истек установленный статьей 53 Жилищного кодекса РФ пятилетний срок. Кроме того, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией Никольского сельского поселения Межевского муниципального района Костромской области решения о признании непригодным для проживания не принималось. Следовательно, указанное жилое помещение подлежит учету при подсчете обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи К-вых. Однако, информация необходимая для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации в сведениях, предоставленных Межевским муниципальным округом Костромской области, отсутствует. Информация о гражданах либо о количестве граждан, зарегистрированных совместно с ФИО4 в жилом помещении на момент снятия ее с регистрационного учета – 27 апреля 2022 года, а также основания ее регистрации по указанному адресу по собственной инициативе ФИО4 не была предоставлена. В связи с отсутствием указанной информации не представляется возможным произвести расчет уровня обеспеченности ФИО4 до 27 апреля 2022 года.

Не согласившись с указанным решением Администрации г. Костромы 21 ноября 2022 года ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

При этом суд оценил основания принятого Администрацией г. Костромы решения и, исследовав имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что никаких действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий на протяжении последних пяти лет ФИО2 не совершали. Право собственности ФИО16 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, прекращено 03 апреля 2015 года. Сведения о собственниках жилого помеения, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. Сохранение ФИО2 регистрации в жилом помещении, принадлежащем его матери, и ФИО4 в жилом помещении, право собственности на которое не зарегистрировано, а дом фактически уничтожен огнем, не могло повлиять на их обеспеченность жильем, а поэтому прекращение регистрации в этих помещениях не свидетельствует об ухудшении ими своих жилищных условий и оснований для применения статьи 53 Жилищного кодекса РФ у Администрации г. Костромы не имелось.

Кроме того, суд счел, что в силу пункта 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года №1050, жилые помещения, в которых ФИО22 до 27 апреля 2022 года имели регистрацию, не подлежали учету при определении уровня их обеспеченности жильем.

Жилое помещение, в котором в настоящее время проживает семья истца, ни на праве собственности, ни на условиях социального найма ему или его супруге не принадлежит. Также они не являются членами семьи собственников данного жилого помещения, равно как и не являются члена семьи ФИО17 – матери ФИО2, поскольку после заключения брака их семья представляет собой самостоятельный субъект семейных отношений, они проживают отдельно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу разрешенного административного спора у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, судебная коллегия с выводами суда о том, что жилые помещения, в которых К-вы до 27 апреля 2022 года сохраняли регистрацию по месту жительства (<адрес>, и <адрес>) не подлежали учету при определении уровня их обеспеченности жильем, поэтому добровольное снятие с регистрационного учета в них не свидетельствует об ухудшении истцом и членом его семьи своих жилищных условий, соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании вышеприведенных норм, в частности, абзаца второго пункта 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года №1050, положения которого, как верно отметил суд, являются специальной нормой, применяемой к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обеспеченности семьи административного истца жильем, аналогичны позиции административного ответчика, изложенной в оспариваемом ответе, которой дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

У административного ответчика отсутствовали правовые основания для вывода о несоответствии семьи К-вых требованиям, предъявляемым к молодой семье, для признания нуждающимися в жилых помещениях. Из приведенных выше федеральных и региональных норм следует, что принцип определения для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения для включения в состав участников мероприятия, при котором учитывается общая площадь всех жилых помещений, принадлежащих исключительно членам молодой семьи (занимаемых по договору социального найма) является основополагающим при реализации права на улучшение жилищных условий такой семьи за счет социальных выплат.

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы договор безвозмездного найма комнаты в квартире по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО15 и ФИО2 30 марта 2016 года, не являлся предметом судебной оценки, что отвечает требованиям пункта 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года №1050, поскольку право собственности на 1/3 долю в данном жилом помещении утрачено ФИО2 03 апреля 2015 года, т.е. более 5 лет до обращения в орган местного самоуправления по вопросу о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>, могло быть ранее возникшим, судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Материалами дела подтверждено, что жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, полностью уничтожен огнем в результате пожара, произошедшего 29 апреля 2004 года. Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы ошибочны, поскольку право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Костромы ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: