Копия 16RS0051-01-2025-010295-11
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
10 июля 2025 года Дело №2-6658/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,
без лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что 11 декабря 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона iPhone 15 (на 256 ГБ в цвете «Pink») дистанционным способом путем оформления истцом заказа через приложение «Авито», а также официальный канал магазина <адрес изъят> в приложении, что подтверждается скриншотами переписок, а также квитанцией <номер изъят> об оплате денежных средств в размере 75 990 руб., по выставленному ответчиком счету <номер изъят> от 11 декабря 2024 г.
В ходе осмотра смартфона был выявлен дефект экрана, о чем незамедлительно сообщалось в службу поддержки магазина 14 декабря 2024 г. Со слов сотрудника магазина дефект является заводским и на эксплуатацию не влияет.
Указанный смартфон был получен истцом 14 декабря 2024 г.
Впоследствии, 13 января 2025 г. смартфон перестал работать вовсе о чем истец сообщил ответчику. Однако магазин всячески уклонялся от исполнения гарантийных обязательств, а впоследствии не выходил на связь до направления им претензии по единственно известному адресу ответчика, указанному в счете на оплату.
После получения претензии ответчик направил накладную для возврата смартфона и его дальнейшей диагностики на предмет установления гарантийного случая. В переписке представители магазина установили срок для диагностики устройства 21 день.
Согласно сведений, размещенных на сайте курьерской службы, смартфон был получен 6 февраля 2025 г. После получения телефона ответчик несколько раз выходил на связь, но впоследствии перестал отвечать на вопросы.
В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 75 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере одного процента цены товара (759 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки, начисленную на дату вынесения решения, штраф, убытки за возврат товара ответчику в размере 1 180 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, однако почтовые конверты с судебным извещением вернулись в суд не врученными адресату по истечении срока хранения.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
По правилам пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Абзацами восьмым и десятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфоны отнесены к технически сложным товарам.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно части статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 11 декабря 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона iPhone 15 256 ГБ Pink дистанционным способом путем оформления истцом заказа через приложение «Авито», а также официальный канал магазина https://rcsalel6.ru/ в приложении, что подтверждается скриншотами переписок, а также квитанцией <номер изъят> об оплате денежных средств в размере 75 990 руб. по выставленному ответчиком счету <номер изъят> от 11 декабря 2024 г.
Смартфон был получен истцом 14 декабря 2024 г. В ходе осмотра смартфона истцом был выявлен дефект экрана, о чем истец сообщила в службу поддержки магазина 14 декабря 2024 г.
13 января 2025 г. смартфон перестал работать, и 23 января 2025 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки товара, заменить товар или вернуть уплаченные за товар денежные средства.
Претензия ответчиком по почте не получена, почтовое отправление было готово к вручению 28 января 2025 г., однако вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения (трек-номер почтового отправления 42014003022880).
Впоследствии ответчик направил накладную для возврата смартфона и его дальнейшей диагностики на предмет установления гарантийного случая. Был установлен срок для диагностики устройства 21 день.
Согласно сведений, размещенных на сайте курьерской службы, смартфон был получен ответчиком 6 февраля 2025 г.
16 апреля 2025 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, компенсировать моральный вред и убытки за направление товара в адрес ответчика, выплатить неустойку.
Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Бремя доказывания надлежащего исполнения взятых на себя договором обязательств возлагается в данном случае на ответчика.
Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца и доказательства о ненадлежащем исполнении обязательств, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.
При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 75 990 руб.
При обнаружении в товаре недостатка, потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Поскольку истцом были понесены расходы на отправку товара ответчику для проведения проверки качества в размере 1 180 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 180 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с 27 февраля 2025 г. по дату вынесения решения.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, которая определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (статья 23 Закона о защите прав потребителей).
Как видно из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств 23 января 2025 г., претензия потребителя был готова к вручению 28 января 2025 г., однако ответчик уклонился от его получения.
В связи с чем, требования потребителя подлежали удовлетворению в срок до 7 февраля 2025 г., следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 27 февраля 2025 г. по 10 июля 2025 г. (день вынесения решения), которая составляет 101 826 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: 75 990 руб. ? 134 дня ? 1%.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в размере 3 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 90 998 руб. 30 коп. (из расчета: 75 990 руб. + 1 180 руб. + 101 826 руб. 60 коп. + 3 000 руб. / 2 = 90 998 руб. 30 коп.).
Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 370 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 75 990 рублей, убытки в размере 1 180 рублей, неустойку в размере 101 826 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 90 998 рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 9 370 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 24.07.2025 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов