74RS0045-01-2022-001383-56

Дело № 2-1125/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Помыткина А.А.,

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком на сумму 249500 руб. 00 коп. с процентной ставкой 10% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255415 руб. 09 коп., в том числе основной долг 248289 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом 7126 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины 5754 руб. 15 коп.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 249500 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев с процентной ставкой 10 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов согласно графику платежей.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 249500 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате задолженности надлежаще не исполняет, платежи в соответствии с графиком платежей не вносит, что также подтверждается выпиской по его лицевому счету.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-Банк» (л.д. 23, 24).

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 255 415 руб. 09 коп., в том числе основной долг 248289 руб. 04 коп., просроченные проценты 7126 руб. 05 коп. (л.д. 14)

Факт заключения, действительность кредитного договора сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Частью 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация, юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Дата выдачи судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дата отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 1 месяц 14 дней. За пределами срока исковой давности все платежи ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей дата ежемесячного платежа - 24-ое число, то есть платежи до ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами срока исковой давности.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию с заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 241 853 руб. 34 коп. (243 064 руб. 30 коп. (сумма, подлежащая уплате согласно графику платежей) – 1 210 руб. 96 коп. (сумма, уплаченная заемщиком).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 подлежат взыскании проценты в размере 7 126 руб. 05 коп.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом просительной части иска относительно заявленного истцом ко взысканию периода и размера взыскиваемых процентов, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 7 126 руб. 05 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 609 рублей 16 копеек. (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 979 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг - 241 853 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 126 руб. 05 коп., а также расходы по госпошлине 5 609 рублей 16 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Южноуральский городской Челябинской области суд.

Председательствующий: А.А. Помыткина

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года