77RS0033-02-2022-011639-63

Дело № 2-4241/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛайтМани» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по уплате лизинговых платежей 166 910 руб., задолженность по уплате платежей в счёт выкупной цены – 732 038 руб., неустойку в размере 2 696 844 руб., штраф за воспрепятствование изъятия системы мониторинга в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 228 руб. В обоснование иска истец указывает, что 28.06.2021 года между ним и фио был заключён договор купли-продажи транспортного средства № Л-280621-1-А, по которому ответчик передал истцу имущество, а именно автомобиль марка автомобиля серия 760Li , VIN VIN-код, 2009 года выпуска, чёрного цвета, а истец оплатил денежные средства в размере 800 000 руб. Кроме того, 28 июня 2021 года между ООО «ЛайтМани» и фио заключён договор финансовой аренды (лизинга) № Л-280621-1, в соответствии с которым истец приобрёл у ответчика и впоследствии предоставил ему во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля серия 760Li , VIN VIN-код, 2009 года выпуска, чёрного цвета. В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей по указанному договору. Поскольку ответчик не исполнял договор лизинга надлежащим образом в части срока оплаты лизинговых платежей у него образовалась задолженность в размере 3 595 792 руб. Истец 03.12.2021 г. направил ответчику уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке. На дату расторжения договора лизинга имелась задолженность по оплате лизинговых платежей, в связи с чем, истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору в срок не позднее трёх рабочий дней с момента получения уведомления, а также возвратить предмет лизинга в срок не позднее двух дней с момента получения уведомления, однако предмет лизинга ответчиком возвращён не был. Поскольку на транспортное средство установлено оборудование для определения места нахождения и/или контроля за использованием предмета лизинга, которое ответчик также не вернул, в соответствии с условиями договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

По смыслу статьи 665 ГК РФ и статьи 2 Закона о лизинге, получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение - предоставляет лизингополучателю на срок лизинга право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно положениям п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Судом установлено, что 28.06.2021 года между ООО «ЛайтМани» и фио был заключён договор купли-продажи транспортного средства № Л-280621-1-А, по которому ответчик передал истцу имущество, а именно автомобиль марка автомобиля серия 760Li , VIN VIN-код, 2009 года выпуска, чёрного цвета.

Ответчик производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, нарушив условия договора, задолженность по договору составляет 3 595 792 рубля 00 копеек, из которых: задолженность по уплате лизинговых платежей – 166 910 рубль 00 копеек за период с февраля 2022 г. по май 2022 г.включительно, задолженность по уплате платежей в счёт выкупной цены – 732 038 рублей 00 копеек, неустойка за период с 01 марта 2022 года по 15 июня 2022 года – 2 696 844 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 7.1.5 договора, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга, если лизингополучатель не осуществил полную оплату лизингового платежа в течение 5 календарных дней с даты, установленной графиком платежей.

В адрес ответчика 03.12.2021 г. было направлено уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке, в котором истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору в срок не позднее трёх рабочий дней с момента получения уведомления, а также возвратить предмет лизинга в срок не позднее двух дней с момента получения уведомления.

Поскольку предмет лизинга истцу возвращен ответчиком не был, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 166 910 руб., задолженность по уплате платежей в счет выкупной цены в размере 732 038 руб., штраф за воспрепятствование изъятия системы мониторинга в размере 10 000 руб. в соответствии с п.4.1.7. общих условий лизинга.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

За период с 01 марта 2022 года по 15 июня 2022 года ответчику была начислена неустойка, в соответствии с п.4.4.7. общих условий лизинга, в размере 2 696 844 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 100 000 рублей.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 26 228 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные в пользу ООО «ЛайтМани» ОГРН <***> задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 166 910 рублей, задолженность по уплате платежей в счет выкупной цены в размере 732 038 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26 228 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2022 г.