Дело № 2 – 2590/2025 11 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с уточнённым иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу страхового возмещения в размере 70 466 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2023 по 11.09.2025 в размере 47 694,76 рубля, штрафа, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, расходов по дефектовочным работам, необходимым для проведения судебной экспертизы 30.06.2025, в размере 5 000 рублей, судебных расходов, - уточнённый иск от 11.09.2025.
В обоснование уточнённого иска истец указала, что 11 ноября 2022 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства SYS2279444430 (КАСКО) в отношении автомобиля марки МАЗДА 3, идентификационный номер VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>, 2019 года выпуска, по условиям которого страховщик обязался осуществить в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб» возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА дилера. По условиям договора страхования случаями являются хищение транспортного средства или причинение ему ущерба. Срок действия добровольного страхования установлен с 04 ноября 2022 года по 03 ноября 2023 года. В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, 15 августа 2023 года произошло ДТП, в результате которого застрахованное ТС МАЗДА 3, идентификационный номер VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>, получило повреждения, что было зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении от 15 августа 2023 года. Документы, подтверждающие наступление страхового случая и заявления о наступлении страхового случая и возмещения ущерба, были переданы страховщику 16 августа 2023 года, в рамках удаленного урегулирования убытков, ТС было предоставлено на осмотр в ООО «АЛАРМ-МОТОРС ВОСТОК». Страховщиком не был организован и не был оплачен восстановительный ремонт застрахованного ТС, выплатное дело <№>. 18.10.2023 ответчик направил истцу акт о страховом случае <№>, согласно которому страховое возмещение составляет 310 878 рублей. Истец обратилась к официальному дилеру МАЗДА ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» для проведения дефектовки и расчета стоимости восстановительного ремонта ТС после ДТП 15.08.2023. 01.11.2023 истица отправила ответчику досудебную претензию о перечислении страхового возмещения в размере 829 929 рублей. Ответчик перевел страховое возмещение с нарушением сроков 27.11.2023 в размере 310 878 рублей. 09.01.2024 ответчик перевел истице страховое возмещение в размере 325 056 рублей. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС для устранения последствий ДТП, имевшего место 15 августа 2023 года, на дату ДТП без учета износа составляет 705 900 рублей. Оставшаяся часть невыплаченного страхового возмещения составляет 70 466 рублей. Истицей понесены расходы за проведение дефектовки в общей сумме 9 000 рублей. Компенсацию морального вреда истица оценивает в размере 30 000 рублей.
Истица в судебном заседании уточнённый иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённый иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Ответчик в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление (том 1, л. д. 174 – 178), в которых просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из материалов дела, 11.11.2022 между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства по программе «РЕСОавто» № SYS2279444430 на срок страхования с 04.11.2022 по 03.11.2023.
Договор КАСКО заключен в отношении транспортного средства марки МАЗДА 3, идентификационный номер VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>, 2019 года выпуска.
Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 13.04.2020.
Условиями договора КАСКО предусмотрено страхование следующих страховых рисков: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы – GAP», «Постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности», «Смерть».
Согласно дополнительному соглашению от 11.11.2022 страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» на период действия договора страхования с 04.08.2023 по 03.09.2023 установлена в размере 1 820 000 рублей.
Выгодоприобретателем по договору КАСКО является истица.
Условиями договора КАСКО установлено, что по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по направлению страховщика.
Страховая премия по договору КАСКО установлена в размере 67 832,52 рубля.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.08.2023, был причинен ущерб транспортному средству истца.
16.08.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Ущерб», в котором просит осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора КАСКО.
17.08.2023 посредством направления смс-сообщения ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «АЛАРМ-МОТОРС-ВОСТОК».
ООО «АЛАРМ-МОТОРС-ВОСТОК» уведомило ответчика об отказе от ремонта транспортного средства в связи с отсутствием возможности заказать запчасти.
Письмом от 31.08.2023 ответчик уведомил заявителя о возможности получить страховое возмещение в денежной форме в случае невыполнения ремонта транспортного средства СТОА в установленные договором КАСКО и Правилами страхования сроки.
Истец обратилась к ответчику с заявлением от 06.09.2023, сообщив об отказе СТОА ООО «АЛАРМ-МОТОРС-ВОСТОК» в принятии транспортного средства на ремонт.
Ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО3
29.09.2023 истец обратилась к ответчику с требованием о замене СТОА в связи с невозможностью связаться со СТОА ИП ФИО3
03.10.2023 ИП ФИО3 уведомил ответчика об отказе от ремонта транспортного средства в связи с отсутствием возможности заказать запчасти.
03.10.2023 истец обратился к ответчику с уведомлением о несогласии с выплатой страхового возмещения на основании калькуляции страховщика и требованием организовать ремонт транспортного средства на станции официального дилера марки МАЗДА.
Письмом от 20.10.2023 ответчик уведомил истца о возможности получения суммы страхового возмещения в кассе страховщика.
07.11.2023 истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения по договору КАСКО, компенсации расходов на дефектовку транспортного средства.
27.11.2023 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 310 878 рублей, что подтверждается платежным поручением № 641584.
09.01.2024 ответчик осуществил доплату страхового возмещения в пользу истца в размере 325 056 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4359.
Пунктом 1.9 Правил страхования установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Пунктом 1.10 Правил страхования установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения.
Согласно пункту 12.13 Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).
В соответствии с пунктом 12.15 Правил страхования при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении ответчик осуществил выплату страхового возмещения истцу в общем размере 635 934 рубля.
С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НИЦСЭ».
Согласно заключению экспертов ООО «НИЦСЭ» № 111-АТЭ от 10 июля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <№>, для устранения последствий ДТП, имевшего место 15.08.2023, на дату ДТП составляет: без учета износа: 705 900 рублей; с учетом износа: 705 900 рублей (том 2, л. д. 45 – 87).
Таким образом, оставшаяся часть невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 69 966 рублей (705 900 – 635 934).
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере 69 966 рублей; расходы по проведению дефектовки 9 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца за период с 20.09.2023 по 11.03.2025 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 529,56 рублей, исходя из следующего расчета:
- 20.09.2023 – 29.10.2023 – 705 900 рублей х 40 дней : 365 дней х 13% = 10 056,66 рублей;
- 30.10.2023 – 27.11.2023 – 705 900 рублей х 40 дней : 365 дней х 15% = 8 412,78 рублей;
- 28.11.2023 – 17.12.2023 – 395 022 рубля (705 900 – 310 878) х 20 дней : 365 дней х 15% = 3 246,76 рублей;
- 18.12.2023 – 31.12.2023 – 395 022 рубля х 14 дней : 365 дней х 16% = 2 424,24 рубля;
- 01.01.2024 – 09.01.2024 – 395 022 рубля х 9 дней : 366 дней х 16% = 1 554,18 рубля;
- 10.01.2024 – 28.07.2024 – 69 966 рублей (395 022 – 325 056) х 201 день : 366 дней х 16% = 6 147,83 рублей;
- 29.07.2024 – 15.09.2024 – 69 966 рублей х 49 дней : 366 дней х 18% = 1 686,07 рублей;
- 16.09.2024 – 27.10.2024 – 69 966 рублей х 42 дня : 366 дней х 19% = 1 525,49 рублей;
- 28.10.2024 – 31.12.2024 – 69 966 рублей х 65 дней : 366 дней х 21% = 2 609,39 рублей;
- 01.01.2025 – 08.06.2025 - 69 966 рублей х 159 дней : 365 дней х 21% = 6 400,45 рублей;
- 09.06.2025 – 27.07.2025 - 69 966 рублей х 49 дней : 365 дней х 20% = 1 878,54 рублей;
- 28.07.2025 – 11.09.2025 - 69 966 рублей х 46 дней : 365 дней х 18% = 1 587,17 рублей;
Всего: 18 469,44 + 7 225,18 + 21 834,94 = 47 529,56.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени и длительности нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
С учетом положений части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 747,78 рублей, исходя из следующего расчета: ((69 966 + 47 529,56): 2).
Исходя из положений части 2 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 462,04 рубля.
На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований имущественного характера в размере 3 909,91 рублей, из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, всего в общей сумме – 4 209,91 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 69 966 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 11.09.2025 в размере 47 529,56 рублей, штраф в размере 58 747,78 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 45 000 рублей, расходы по проведению дефектовки 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 462,04 рубля, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 209,91 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 25 сентября 2025 года