Решение по делу № 2-3126/2023 от 27.12.2023 - о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика.

Дело №

25RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АТБ» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, под 23,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 702,56 руб. из которых: 45354,22 руб. – основной долг, 3 830,80 задолженность по процентам, 21 517,54 – неустойка. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 2 563,77 руб. Таким образом сумма задолженности составляет: 51 748,79 руб.

Ссылаясь на положения статей 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса РФ, а также на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» истец указал, что согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не найдено. Ближайшим родственником умершего являются его родители – ФИО1, ФИО2.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников умершего ФИО3 – ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № в размере 51 748,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени, извещен надлежащим образом, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания уведомлялись судом надлежащим образом, по адресу регистрации, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор № на сумму 152 500 рублей, под 19,9 % годовых сроком на 28 месяцев с даты фактического предоставления. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми условиями кредитного договора ФИО4 был ознакомлен, с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в названном заявлении. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 60-63 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 следует, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

16.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО2.

Исходя из разъяснений пункта 6 вышеуказанного Постановления, истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Местом открытия наследства в силу статьи 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя, а именно: <адрес>.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не заводилось.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу изложенного, наследником ФИО3 является его родители - ФИО1, ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению на получение кредита Заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является ФИО1 отец умершего заемщика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 проживали со своим сыном ФИО3 совместно по адресу регистрации: <адрес>. таким образом после его смерти, считаются фактически принявшими наследство за своим сыном ФИО3 Из представленного истцом расчета, проверенного судом, не оспоренного ответчиками, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70702,56 рублей: из которых: 45354,22 руб. – основной долг, 3 830,80 задолженность по процентам, 21 517,54 – неустойка. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 2 563,77 руб. Таким образом, сумма задолженности ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 748,79 руб. Данный расчет суд признает верным.

Поскольку обязательства ФИО3 перед Банком до настоящего времени не исполнены надлежащим образом в полном объеме, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1 752,46 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 748,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752,46 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Воробьев