Дело № 2-2258/2022

УИД: 16MS0110-01-2022-001718-40

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, исполнительному комитету пгт.Васильево Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок и гараж, по встречному иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО2 ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок площадью 20,23 кв.м., расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, пг. Васильево, , под гараж с инвентарным номером 8534 «Г» в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличила свои требования и просила признать право собственности на земельный участок, общей площадью 20,23 кв.м. и гараж, общей площадью 19,7 кв.м., расположенные вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, , пгт. Васильево, силу приобретательной давности.

В обосновании иска ФИО1 указала, что вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, пг. Васильево, размещен гараж на капитальном ленточном фундаменте с инвентарным номером 8534, площадью 19.7 кв.м., который фактически занимает площадь 20,23 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. Указанный гараж был возведен истцом в 2000 году с устного разрешения представителя муниципальной власти ФИО4, с тех пор истец владеет указанным гаражом и земельным участком. В рамках неплановой проверки № проведенной государственным инспектором по использованию и охране земель РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт размещения гаража на вышеуказанном земельном участке, право на которое не зарегистрировано. По результатам проверки истцу предложено снести гараж, назначен штраф в размере 5 000 руб. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Исполнительный комитет ЗМР РТ обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании снести самовольно возведенную постройку –металлический гараж на земельном участке площадью 20,23 кв.м., расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, , пгт. Васильево, , об обязании привести в надлежащее состояние вышеуказанный земельный участок.

В обоснование встречных исковых требований Исполнительный комитет ЗМР РТ указал, что ФИО1 самовольно установила и эксплуатирует металлический гараж без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельном участке площадью 20,23 кв.м. Спорная постройка расположена вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, , пгт. Васильево, . Проверкой, проведенной Зеленодольским отделом Управления Росреестра по РТ установлено, что в ходе обследования объекта земельных отношений №, согласно сведениям ЕГРН земельный участок, площадью 138 кв.м. по адресу: РТ, , пгт. Васильево, , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: площадки для занятий спортом. По результатам обследования установлено, что на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, с западной стороны от земельного участка № расположен металлический гараж. Земельный участок под размещение данных видов объектов не сформирован, на кадастровом учете не числится. Установка и эксплуатация металлического гаража была осуществлена ФИО1 самовольно и без правоустанавливающих документов на вышеуказанный участок.

В судебном заседании представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску Исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО6 исковые требования не признала, поскольку основания для признания права собственности отсутствуют, на встречных исковых требованиях настаивала, пояснив, что истец самовольно установила гараж, разрешение на строительство не получала, земельный участок ей не отводился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеназванного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции на момент разрешения спора судами).

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

По смыслу норм подпунктов 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица, осуществившего постройку; застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

По правилам части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 830+/- 10 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, правообладателями на праве общей долевой собственности являются ФИО1 в 2/3 доле, ФИО7 в 1/6 доле, ФИО8 в 1/6 доле (л.д. 109-115, т.1).

Из пояснений представителя истца следует, что на основании устного разрешения представителя муниципальной власти ФИО4 вблизи земельного участка с кадастровым номером № истец в 2000 году возвела гараж, которым пользуется как своим собственным.

В апреле 2020 года истец обращалась в МУ «ПИЗО ЗМР РТ» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 20 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, , на что ей был дан отказ, в связи с прохождением сетей газопровода (л.д.95, т.1).

Супруг истца ФИО9 обращался в Исполнительный комитет ЗМР по вопросу предоставления земельного участка под гараж по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, , ему было разъяснено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями осуществляется за плату (л.д.97, т.1).

Исследовав представленные доказательства и выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 20,23 кв.м. и гараж площадью 19,7 кв.м., расположенные вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт.Васильево, силу приобретательной давности.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Судом бесспорно установлено, что под спорным гаражом земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, поэтому как объект права не существует, и право собственности на него не может быть признано.

Так же суду не представлено доказательств того, что спорный земельный участок ранее предоставлялся ФИО1 на каком-либо праве под строительство гаража.

Таким образом, гараж является самовольной постройкой.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела контроля и услуг Исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО10 проведено обследование на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 138 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, , который относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – площадки для занятий спортом. В ходе проверки выявлено, что часть указанного земельного участка занята металлическим гаражом.

По результатам проведенной проверки составлен акт обследования земельных отношений № и произведена фотофиксация (л.д.122-124, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО1 направлено извещение, из которого следует, что им в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставить правоустанавливающие документы на металлический гараж и земельный участок под ними, в случае отсутствия документов, указано, что данная постройка подлежит сносу, срок добровольного демонтажа строения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120, т.1).

Из пояснений представителя Исполнительного комитета ЗМР РТ следует, что данные нарушения ФИО1 устранены не были, документы на гараж и земельный участок не предоставлены.

Постановлением Исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ создана рабочая группа по сносу самовольно возведенной постройки (металлический гараж), расположенной в кадастровом квартале № с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, (л.д.145, т.1).

На основании вышеизложенного исковые требования Исполнительного комитета ЗМР РТ о сносе самовольной постройки о приведении земельного участка, на котором расположен металлический гараж в состояние, пригодное для использования в разрешенных целях являются обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что земельный участок под гаражом ответчиком используется самовольно, в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих законность размещения гаража.

Представленные ФИО1 отчет по определению рыночной стоимости земельного участка(л.д.11-52), экспертное заключение о рыночной стоимости гаража (л.д.177-246), экспертное заключение строительно-технической экспертизы (том 2, л.д.7-54) не могут повлиять на исход дела, при отсутствии доказательств предоставления земельного участка под установку гаража не имеют доказательственного значения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 234 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", руководствуясь ст. 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 20,23 кв.м. и гараж площадью 19,7 кв.м., расположенные вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт.Васильево, силу приобретательной давности.

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО1 снести самовольную постройку - металлический гараж, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2 ФИО1 привести часть земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен металлический гараж, в состояние, пригодное для использования в разрешенных целях.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Решение29.07.2022