РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Адрес в интересах ФИО2 к администрации города Иркутска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Адрес обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к администрации Адрес о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой Адрес рассмотрено обращение ФИО2 по вопросу укуса безнадзорной собакой.

В ходе проверки по сообщению установлено, что Дата ФИО2 вышла с автосервиса «Бавария» по адресу Адрес и пошла в направлении остановки общественного транспорта. В это время к ней подбежали две собаки, одна из них подскочила сзади и укусила за левую ногу под коленом. Неподалеку находились двое мужчин, которые помогли ФИО2 отбиться от собак и вывели ее к остановке. ФИО2 сразу же обратилась в травмпункт, где ей оказали медицинскую помощь.

Согласно консультации травматолога от Дата ФИО7 поставлен диагноз ........».

Истец указывает, что Администрация Адрес, в том числе в лице функциональных структурных подразделений (органов), организует работу по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек на территории Адрес и несет ответственность за ее результаты, особенно при установлении факта ненадлежащего осуществления полномочий в соответствии с законодательством. В сложившейся ситуации усматриваются признаки бездействия структурных подразделений администрации Адрес, в частности Комитета городского обустройства администрации Адрес, его департаментов и отделов, а также самой администрации, как контролирующего органа местного самоуправления.

С учетом вышеизложенного, администрация Адрес, являясь юридическим лицом; органом местного самоуправления, осуществляющим организацию работы функциональных структурных подразделений (органов), в том числе по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек на территории Адрес, и контроль за ее выполнением, обязана компенсировать моральный вред, причиненный ФИО2 в результате нападения безнадзорной собаки, размер которого истец оценивает в 40 000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд взыскать с администрации Адрес компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Адрес, представитель ответчика администрации Адрес, представители третьих лиц Комитета городского обустройства администрации Адрес, ООО «Пять звезд» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья и другие негативные эмоции).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата ФИО2 находясь в Адрес, подверглась нападению собаки, вследствие укуса которой получила травму левой голени.

Дата ФИО2 обратилась в травмпункт в ОГАУЗ Медсанчасть.

Как следует из амбулаторной карты № ФИО2, Дата г.р.:

Описание несчастного случая: Дата на улице укусила неизвестная собака.

Жалобы: .........

В ходе осмотра установлено: ........

Диагноз: ........

Выполнено: в асептических условиях санация ссадины раствором антисептиком, асептическая повязка.

Рекомендовано: Ципрофлоксацин по 500*2р №; кетонал по 1*2р 2 дня; ежедневные перевязки кабинет 122.

Согласно карте № обратившего за антирабической помощью ФИО2 отказалась от уколов.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что Дата вышла с автосервиса «Бавария» по адресу Адрес в направлении остановки транспорта. В это время к ней подбежали две собаки, и одна из них укусила ее за голень под коленом. Неподалеку находилось двое мужчин, которые отбили истца от собак и сопроводили до остановки. Мужчины сказали, что эти собаки бездомные и постоянно кого-то кусают в данном месте. При укусе собаки почувствовала острую боль, на ноге до сих пор имеется шрам от укуса. На следующий день обратилась в травмпункт, где ей обработали рану, дали рекомендации по лечению. Она добросовестно исполняла рекомендации врача, в течение одной недели ходила на перевязки. Больничный лист не оформляла, поскольку является пенсионером. В настоящее время боится собак, в связи с чем перестала гулять по вечерам.

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, что истца ФИО2 покусала бездомная бродячая собака, в результате чего ей причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 №498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пунктами "б", "з" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

Согласно пункту 143 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев

На основании статьи 17 Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относятся также меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (статья 2 Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1789 СанПиН 3.3686-21).

Статьей 21 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 №110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» именно органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области, и в силу статьи 11 несут ответственность за ненадлежащее осуществление этих государственных полномочий в соответствии с законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация Адрес, как орган местного самоуправления, наделена полномочиями по организации и выполнению мероприятий по отлову безнадзорных животных, ненадлежащее исполнение которых привело к причинению вреда здоровью ФИО2 в виде укуса безнадзорной собакой, в связи с чем имеются основания для возложения на администрацию Адрес обязанности по компенсации морального вреда в пользу ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая принципы конституционной ценности жизни, здоровья личности, а также принципы разумности и справедливости, позволяющие компенсировать причиненный моральный вред, при этом не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий, пенсионный возраст истца, полученные истцом травмы в виде укушенной раны левой голени, в связи с чем истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, в результате чего истец в течение 1 недели была лишена возможности вести привычный образ жизни, поскольку была вынуждена ходить на перевязки, а также то обстоятельство, что после укуса собаки истец испытывает страх перед бездомными животными, в связи с чем максимально сократила пешие прогулки по городу, приходит к выводу о взыскании с администрации Адрес в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Адрес в интересах ФИО2 к администрации Адрес о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с администрации Адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева