Дело № 2-2828/2025

43RS0003-01-2025-004200-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 1 октября 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/2025 по иску ФИО2 к ООО «ЦТО» о взыскании задолженности по договору уступки прав требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЦТО» о взыскании задолженности по договору уступки прав требований.

В обоснование иска указано, что {Дата} между ООО «РМЗ» и ООО «ЦТО» был заключен договор подряда {Номер}. В рамках указанного договора ООО «РМЗ» осуществило авансирование подрядных работ на сумму 1017400,00 рублей, что подтверждается платежными документами: платежное поручение {Номер} от {Дата}, платежное поручение {Номер} от {Дата}, платежное поручение {Номер} от {Дата}, платежное поручение {Номер} от {Дата}, платежное поручение {Номер} от {Дата}.

Работы по указанному договору не были выполнены ООО «ЦТО», в связи с чем ООО «РМЗ» и ООО «ЦТО» расторгли заключенный договор, о чем {Дата} подписали дополнительное соглашение. Долг в размере 101740,00 остался не выплаченным.

{Дата} между ФИО2 и ООО «РМЗ» был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования в сумме 1 017 400 рублей, возникшее по договору подряда {Номер} от {Дата} и дополнительного соглашения от {Дата} о расторжении договора подряда {Номер}.

Ответчик осведомлен об уступленном праве. Обязанностей по перечислению денежных средств на момент направления искового заявления не исполнил. На момент заключения договора цессии обязанность по оплате выполненных работ наступила (абз. 3 п. 3.3 договора).

Обусловленная по договору цена была в полном объеме уплачена ответчику. При расторжении договора подряда {Номер} за ответчиком числилась задолженность по возврату уплаченных ему денежных средств. Право требования уплаты данной задолженности перешло к истцу.

Таким образом, право требования истца к ответчику является законным и обоснованным, а действия ответчика по удержанию денежных средств – противоречащим закону.

{Дата} ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, в ответе ООО «ЦТО» сообщило, что в настоящее время денежные средства на счетах организации отсутствуют.

Таким образом, истец не оспаривает имеющуюся за ним задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 017 400 рублей в качестве задолженности по договору уступки прав требования от {Дата}, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ЦТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), определяющей основные начала гражданского законодательства указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, {Дата} между ООО «РМЗ» (заказчик) и ООО «ЦТО» (подрядчик) был заключен договор подряда {Номер}.

В рамках указанного договора ООО «РМЗ» осуществило авансирование подрядных работ на сумму 1017400,00 рублей, что подтверждается платежными документами: платежное поручение {Номер} от {Дата} на сумму 189 000 рублей, платежное поручение {Номер} от {Дата} на сумму 212 400 рублей, платежное поручение {Номер} от {Дата} на сумму 200 000 рублей, платежное поручение {Номер} от {Дата} на сумму 216 000 рублей, платежное поручение {Номер} от {Дата} на сумму 200 000 рублей.

Работы по указанному договору не были выполнены ООО «ЦТО», в связи с чем ООО «РМЗ» и ООО «ЦТО» расторгли заключенный договор, о чем {Дата} подписали дополнительное соглашение.

Согласно п.2 дополнительного соглашения, в результате расторжения настоящего договора подрядчик имеет задолженность перед заказчиком в размере 1 017 400 рублей в качестве суммы перечисленного аванса. Подрядчик обязуется возвратить указанные в настоящем пункту денежные средства в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения.

{Дата} между ООО «РМЗ» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования в сумме 1 017 400 рублей, возникшее по договору подряда {Номер} от {Дата} и дополнительного соглашения от {Дата} о расторжении договора подряда {Номер} (п. 1.1 договора).

С момента полной оплаты по настоящему договору цессионарий приобретает требования, указанные в п. 1.1 настоящего договора, и наделяется всеми права кредитора по отношению к должнику (п.1.3).

Цена уступки прав требований составляет 900 000 рублей (п. 2.1).

Ответчик осведомлен об уступленном праве. Обязанностей по перечислению денежных средств на момент направления искового заявления не исполнил. На момент заключения договора цессии обязанность по оплате выполненных работ наступила (абз. 3 п. 3.3 договора).

Обусловленная по договору цена была в полном объеме уплачена ФИО2, что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, к ФИО2 перешло право требования имеющейся у ООО «ЦТО» задолженности по договору подряда {Номер}.

{Дата} ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, в ответе ООО «ЦТО» сообщило, что в настоящее время денежные средства на счетах организации отсутствуют, задолженность будет погашена, как только поступят денежные средства.

До настоящего времени имеющаяся задолженность со стороны ООО «ЦТО» не погашена.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные правовые нормы, положения статьи 56 ГПК РФ, действительность заключенного договора цессии от {Дата}, законность уступки (цессии), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскании с ООО «ЦТО» денежных средств в размере 1 017 400 рублей в качестве задолженности по договору уступки прав требования от {Дата}.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЦТО» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер}) денежные средства в размере 1 017 400 рублей в качестве задолженности по договору уступки прав требования от {Дата}, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 174 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 10.10.2025 года.