50RS0029-01-2025-007489-15

Дело № 2а-6119/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу Наро-<адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности по обязательным платежам,-

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО1, ИНН №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, задолженность в размере <данные изъяты> в том числе по налогам — <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> руб.

Налоговый орган ссылался на отправленные налогоплательщику налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (копии налоговых уведомлений и подтверждения об отправке прилагаются к заявлению), в которых сообщалось о сумме исчисленного налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, однако задолженность добровольно не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ обращение в суд допускается не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, если ранее налоговым органом использовался приказной порядок взыскания.

Из материалов дела следует, что: судебный приказ в отношении ФИО1 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ; определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён; настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Вместе с тем соблюдение процессуального срока обращения в суд не освобождает налоговый орган от обязанности доказать соблюдение сроков взыскания по каждому налоговому обязательству.

Из содержания налоговых уведомлений и расчётов следует, что большая часть заявленных ко взысканию налогов относится к налоговым периодам <данные изъяты> годов, а также к иным периодам, по которым установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок принудительного взыскания истёк на момент обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих приостановление либо перерыв течения срока взыскания указанных налогов, административным истцом не представлено.

Одновременно судом установлено, что у административного ответчика в фактически имеется задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в общем размере <данные изъяты> руб., относящаяся к периоду, по которому срок взыскания не пропущен.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании налогов подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., а в остальной части — отказу в связи с пропуском срока взыскания.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и начисляются исключительно при наличии недоимки по налогу.

Взыскание пеней возможно лишь при условии, что налоговый орган докажет наличие недоимки, законность и действительность обязанности по уплате соответствующего налога, период, за который начислены пени, размер задолженности по налогу, не уплаченной в установленный срок.

В рассматриваемом случае административный истец не представил доказательств того, что налоги, на сумму которых начислены пени, были ранее правомерно взысканы либо подлежат взысканию на момент рассмотрения дела.

Поскольку судом отказано во взыскании основной части налогов по причине пропуска срока взыскания, начисление пеней на такие суммы является необоснованным.

Кроме того, расчёт пеней представлен без подтверждения факта существования действующей недоимки по соответствующим налоговым обязательствам.

При таких обстоятельствах требования о взыскании пеней в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административного иска — в пределах суммы налога <данные изъяты> руб., и об отказе в остальной части заявленных требований.

Административный истец - налоговый орган - освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей.

Госпошлина взыскивается с административного ответчика в доход соответствующего бюджета. Размер госпошлины определяется по цене иска как по имущественным требованиям, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням —удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН:№, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании налогов и пени в остальной части — отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН:№, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Д.В. Даценко