по гражданскому делу №

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ 2022 года

Судья___________________ А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

КБР, <адрес> 15 августа 2022 года

резолютивная часть решения оглашена <дата>

мотивированное решение составлено <дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ИП ФИО1 обратилась в Терский районный суд КБР с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 506 585 руб. 05 коп.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский банк ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от <дата>.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 218 016 руб. на срок до <дата> из расчета 29,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 170 433 руб. 05 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 26 152 руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на <дата>; 347 008 руб. 16 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 2 183 247 руб. 37 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>.

В свою очередь истец полагает, что сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 347 008 руб. 16 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 300 000 руб.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 183 247 руб. 37 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от <дата>.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-005 от <дата>.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 170 433 руб. 05 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 26 152 руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на <дата>; 300 000 руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 10 000 руб. 00 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга - 170 433 руб. 05 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % процентов годовых в день на сумму основного долга – 170 433 руб. 05 коп., начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец ИП ФИО1 свою явку в судебное заседание не обеспечила. В предоставленном заявлении просила рассмотреть гражданское дело без участия истца, не возражала на вынесении решения в порядке заочного производства. С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление с возражением об удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в его отсутствие.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В судебном заседании установлено.

<дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 218 016 руб. на срок до <дата> под 29 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, размер ежемесячного платежа составляет 6 920 руб., сумма последнего платежа 7 910 рубля 41 коп.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

<дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор № РСБ-250215-ТП уступки требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

<дата> между ООО «Т-Проект» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования согласно условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования № РСБ-250215-ТП от <дата>.

<дата>, между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор № СТ-1703-005 от <дата> уступки требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что задолженность ответчика, исчисляемая по состоянию на <дата> составила: 170 433 руб. 05 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 26 152 руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на <дата>; 300 000 руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 10 000 руб. 00 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга - 170 433 руб. 05 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % процентов годовых в день на сумму основного долга – 170 433 руб. 05 коп., начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

С учетом разумности, соразмерности и положений ст. 333 ГК РФ истец снизил неустойку, подлежащую взысканию с ответчика соразмерно основному долгу до 10 000 рублей.

Изучив поступившее исковое заявление, ходатайство ответчика ФИО2, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п.3 указанного постановления, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Установив при рассмотрении спора по существу, что о наличии задолженности по кредитному договору № от <дата> известно с <дата>, исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд согласно протокола проверки электронной подписи <дата>, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока давности, и поступило в канцелярию Терского районного суда КБР <дата>, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что срок возврата кредита, Банком установлен до <дата>, следовательно, срок исковой давности истек <дата>.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращение в суд, установленного ст.196 ГК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Таким образом, суд считает, что нет оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки, срок давности по которым истек.

Учитывая, указанные обстоятельства дела, а так же правовую позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ отраженную в п.12 совместного Постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> – отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- А.А. Нагоев