Дело №2-7046/2025

УИД 50RS0048-01-2025-009103-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 16 октября 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пузиной И.В.,

при участии представителя истца и третьего лица по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7046/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЕН» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «ЕН» о расторжении договора подряда, взыскании оплаченного по договору аванса, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ней и ООО «ЕН» заключен договор подряда № <№ обезличен> выполнение ремонтных работ кровли жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, Ивановское с/п, <адрес>. Согласно выставленному в адрес заказчика счету <№ обезличен> от <дата> была произведена оплата аванса в размере 75 000 руб. Согласно дополнительному соглашению к договору подряда № <№ обезличен> от <дата>, дата начала работ – <дата>, срок выполнения - до <дата>.

В связи с неисполнением ответчиком договора, <дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течении 10 дней расторгнуть договор № <№ обезличен> от <дата>, возвратить сумму предварительной оплаты по договору в размере 75 000 руб., уплатить пени в размере 7 500 руб., однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Просит суд расторгнуть договор подряда № <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «ЕН», взыскать с ООО «ЕН» в ее пользу уплаченную по договору стоимость предоплаты в размере 75 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> г. в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЕН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседании ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ней и ООО «ЕН» заключен договор подряда № <№ обезличен> выполнение ремонтных работ кровли жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, Ивановское с/п, <адрес>.

Согласно выставленному в адрес заказчика счету <№ обезличен> от <дата> была произведена оплата аванса в размере 75 000 руб. (платежное поручение <№ обезличен> от <дата>) согласно приложению <№ обезличен> к дополнительному соглашению к договору от <дата>.

Таким образом, судом установлено, что обязательства истцом по оплате аванса по договору были исполнены им полностью.

В соответствии условиями п.6 дополнительного соглашения к договору работы по ремонту кровли дома должны быть выполнены с <дата> по <дата>.

Между тем судом установлено, что обязательства ООО №ЕН» по выполнению работ по ремонту кровли дома не были исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи <дата> г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течении 10 дней возвратить сумму предварительной оплаты по договору в размере 75 000 руб., пени в размере 7 500 руб. и расторгнут договор № <№ обезличен> от <дата>, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, работы по ремонту кровли не выполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в силу ст. 310 ГПК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 4 Закона РФ <№ обезличен> от <дата> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.3 ст.708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ <№ обезличен> от <дата> «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что заказчик исполнил обязательства по предоплате работ, а исполнитель в нарушение условий договора не выполнил работы, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины заказчика, препятствующей надлежащему исполнению обязательств по договору, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении вышеуказанного договора подряда.

Суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимости предварительной оплаты работ в размере 75 000 рублей.

Поскольку доказательств передачи приобретаемого товара покупателю, равно как и доказательств возврата уплаченной за него суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с него неустойки с момента нарушения срока исполнения договора.

Истцом представлен расчет неустойки за период с <дата> по <дата>, согласно которому она составляет 75 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ООО «ЕН» были нарушены законные права истца ФИО1, как потребителя, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, иные обстоятельства дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере (75 000 + 75 000 рублей + 10 000 рублей) / 2 = 80 000 рублей.

Оснований для снижения в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 рублей от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «ЕН».

Взыскать с ООО «ЕН» (ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, СНИЛС <№ обезличен>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 75 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 117 500 руб., а всего 277 000 (двести семьдесят семь тысяч) руб.

В удовлетворении требований истца в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ЕН» (ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>) в доход бюджета муниципального образования «г.о. Химки <адрес>» государственную пошлину в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий