Дело № 2-1838/2022

УИД № 42RS0011-01-2022-002324-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 11 ноября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Шевцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитному договору, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитному договору, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 356 261,02 рубль на срок 60 месяцев по 23 % годовых.

<дата> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата>.

В соответствии с п.3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.03.2017 по 05.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 211 918,12 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 28.04.2016 по состоянию на 05.07.2022 в размере 211 918,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 319,18 рублей, а всего 223 237,30 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. От представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 поступили письменные пояснения по делу, согласно которым в исковом заявлении представитель банка допустил опечатку в периоде начисления процентов, указав: «с 02.03.2017 по 05.07.2022», вместо правильного «с 09.11.2017 по 21.09.2021», с учетом положений ст. 199, 200 ГК РФ о сроке исковой давности предъявления требования, банк не пропустил требования о взыскании просроченных процентов на просроченную задолженность за период с 29.11.2018 по 29.11.2021 в сумме 64 613,33 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому ответчик исковые требования признает частично, а именно признает требования о взыскании задолженности в пределах исковой давности в период с 29.11.2018 по 29.11.2021 в сумме 64 613,33 рублей, в остальной части просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.04.2016 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитного продукта – потребительского кредита (л.д. 20-23).

28.04.2016 на основании заявления-анкеты ФИО1 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 356 261, 02 рубль сроком 60 месяцев под 23 % годовых, порядок определения платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 043,17 рублей.

С условиями кредитного договора, графиком платежей заемщик была ознакомлена, также с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д.51).

В течение срока действия кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <номер> от 28.04.2016 за период с 02.03.2017 по 08.11.2017.

19.12.2017 мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <номер> от 28.04.2016 по состоянию на 08.11.2017 в размере 431 788,41 рублей, в том числе: 339 659,90 рублей – просроченная ссудная задолженность, 84 832,39 рубля – просроченные проценты, 2 768,94 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 4 528,04 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 758,94 рублей. Судебный приказ не отменен.

Из письменных пояснений истца по настоящему делу следует, что сумма процентов на сумму просроченной задолженности за период с 09.11.2017 по 21.09.2021 составляет 211 918,12 рублей (л.д. 103 оборот).

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что согласно почтовому штемпелю на конверте ПАО «Сбербанк» 20.11.2021 обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 28.04.2016.

Мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области на основании указанного заявления 29.11.2021 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер>, который определением от 15.04.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа ПАО «Сбербанк» 18.07.2022 обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском.

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, дела срок исковой давности по платежам до 29.11.2018 истек.

ПАО «Сбербанк» по запросу суда представлен расчет задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному расчету за период с 29.11.2018 по 21.09.2021 задолженность ответчика по просроченным процентам на просроченный основной долг составляет 64 256,03 рублей (л.д. 105).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг за период с 29.11.2018 по 21.09.2021 в сумме 64 256,03 рублей, а в остальной части заявленной истцом к взысканию суммы задолженности срок исковой давности пропущен.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размер госпошлины за подачу искового заявления о расторжении договора для юридических лиц составляет 6 000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 319,18 рублей (5 319,18+6000).

Поскольку исковые требования истца о расторжении кредитного договора, а также требования имущественного характера в размере 30,32% от заявленных исковых требований (211 918,12 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 612,77 рублей ((5 319,18 х 30,32%)+6 000).

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 28.04.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <номер> от 28.04.2016 в размере 64 256,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 612,77 рублей, а всего 71 868,8 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1838/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса