Дело №2-979/2025
59RS0027-01-2025-001138-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 28 апреля 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
при секретаре Худеньких А.А.,
с участием представителя истца - Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее – истец, Управление, УИЗО) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 244 738,38 руб., из них: задолженность по арендной плате – 101 089,50 руб. за период с 15.03.2018 по 24.02.2025; пени за несвоевременное перечисление арендных платежей – 143 648,88 руб. за период с 02.08.2016 по 23.02.2025.
В обоснование исковых требований Управление указало о том, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 22.07.2016 №-Т/2016 (далее – Договор, договор аренды). Согласно Договору, ФИО1 арендует земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земельного социального назначения, с кадастровым номером №, площадью 3420 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, вид разрешенного использования: объекты складского назначения различного профиля.
Договор аренды заключен сроком с 11.07.2016 по 22.07.2026.
В нарушение условий договора арендатор не вносит арендную плату за арендуемый земельный участок.
За период с 15.03.2018 по 24.02.2025 образовалась задолженность по арендной плате в размере 101 089,50 руб.
На основании п.3.3 договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты платежей в установленный срок начисляется пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма задолженности по пени за период с 02.08.2016 по 23.02.2025 составила 143 648,88 руб. Общая сумма задолженности составила 244 738,38 руб.
13.12.2024 в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.
Задолженность на сегодняшний день ответчиком не погашена.
25.04.2024 мировым судьей судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам, однако в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании участия не принимал, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из пункта 1 статьи 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статья 614 ГК РФ).
Судом установлено.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 22.07.2016 №-Т/2016 (л.д. 10-11).
Согласно пункту 1.1 Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, вид разрешенного использования: объекты складского назначения различного профиля в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 3420 кв.м., что согласуется со сведениями ЕГРН (л.д.12).
Договор аренды заключен сроком с 22.07.2016 по 22.07.2026 (пункт 2.1 Договора).
В соответствии с п. 3.1 договора аренды по результатам открытого аукциона от 12.07.2016, согласно расчету арендной платы от кадастровой стоимости от 29.12.2015, при подписании настоящего договора аренды за указанный участок арендная плата устанавливается (без НДС) в сумме 14 603,00 руб. за год использования участка. На момент заключения договора арендатор обязан вносить арендную плату единовременным платежом в течение 10 дней со дня проведения аукциона. При наступлении срока внесения арендной платы арендатор обязан вносить арендную плату равными частями не позднее 15 марта, 15 июня текущего года. Арендатор обязан представить арендодателю копии платежных поручений по факту оплаты за текущий период в течение 10 банковских дней.
Согласно п. 3.3. договора в случае просрочки уплаты арендатором платежей в срок, установленный п. 3.1 договора аренды, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Из искового заявления следует, что ФИО1 допускал просрочку внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 244 738,38 руб., из них: задолженность по арендной плате – 101 089,50 руб. за период с 15.03.2018 по 24.02.2025; пени за несвоевременное перечисление арендных платежей – 143 648,88 руб. за период с 02.08.2016 по 23.02.2025, что отражено в расчете (л.д.14).
Добровольно ФИО1 задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
25.04.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-1586/2024, который 19.11.2024 отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 26).
13.12.2024 в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 15.01.2025 (л.д.13).
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком в суд и истцу не представлено.
При указанных обстоятельствах, требования Управления о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате – 244 738,38 руб., из них: задолженность по арендной плате – 101 089,50 руб. за период с 15.03.2018 по 24.02.2025; пени за несвоевременное перечисление арендных платежей – 143 648,88 руб. за период с 02.08.2016 по 23.02.2025 подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, вопрос о снижении неустойки должен разрешаться судом в каждом конкретном случае не произвольно, а в зависимости от наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основываясь на собранных по делу доказательствах и установленных фактах.
Оценивая размер пени, подлежащий взысканию, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательств. Со стороны истца отсутствовали какие-либо недобросовестные действия, препятствующие исполнению обязательства со стороны ответчика. Подлежащая взысканию сумма пени не является несоразмерной, с учетом периода просрочки и размера просроченной задолженности, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8 342,00 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 244 738 (двести сорок четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 38 копеек, из них: задолженность по арендной плате – 101 089,50 руб. за период с 15.03.2018 по 24.02.2025; пени за несвоевременное перечисление арендных платежей – 143 648,88 руб. за период с 02.08.2016 по 23.02.2025.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 342 (восемь тысяч триста сорок) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Зорина
Мотивированное заочное решение составлено 07.05.2025.