УИД 28RS0023-01-2025-000939-66
Дело № 2-758/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Боярчук И.В.,
при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к И-ных ФИО8 о взыскании задолженности за оказанные услуги
установил:
ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. Собственником ? доли спорного жилого помещения являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.. По состоянию на 29 апреля 2025 года задолженность за предоставленные коммунальные услуги по лицевому счету № составляет 175 832,17 рублей за период с 01.05.2020г. по 31.12.2024г. Согласно реестру наследственных дел в отношении наследодателя ФИО1 открыто наследственное дело №. Ссылаясь на ст.153,155 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершей ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере за период с 01.05.2020г. по 27.12.2023г. в сумме 86 628,55 руб., пени за период с 11.06.2020г. по 25.04.2025г. в сумме 50 374,80 руб., а также с наследника, принявшего наследство как собственника задолженность за оказанные коммунальные услуги тепловодоснабжения за период с 28.12.2023г. по 31.12.2024г. в сумме 33 975 рублей 15 копеек, пени за период с 11.01.2024г. по 25.04.2025г. в сумме 4853,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6274,97 руб.
В судебное заседание, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились: представитель истца, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, направленное в адрес регистрации и места жительства ответчика извещение возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Извещение ответчику направлялись судом по адресу последнего известного места жительства, сведения о которых имеются в материалах дела.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
ФИО3 26.03.2012г. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес>, что следует из выписки из ЕГРП от 03.10.2024г.
Из выписок по лицевому счету на <адрес> в <адрес> следует, что за период с 01.05.2020г. по 27.12.2023г. у абонента ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 86 628,55 рублей, за период с 28.12.2023г. по 31.12.2024г. сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составила 33 975,15 руб..
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №.
Согласно реестру наследственных дел в отношении наследодателя ФИО1 открыто наследственное дело №.06.2024г..
Из наследственного дела, представленного нотариусом ФИО4, установлено, что наследником умершей ФИО1 является дочь ФИО2.
15 октября 2024 года нотариусом Тындинского нотариального округа ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследником умершего наследодателя ФИО1 является дочь ФИО2. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, ФИО2, являясь наследником умершей ФИО1, и принявшая наследство, несет обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги за счет наследственного имущества наследодателя в спорный период с 01.05.2020г. по 27.12.2023г..
Сумма задолженности наследодателя в размере 86 628,55 рублей не превышает кадастровую стоимость имущества, входящего в наследственную массу, на день смерти наследодателя.
Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанную квартиру за ФИО2 зарегистрировано 16.10.2024г., что следует из выписки из ЕГРН от 07.07.2025г..
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Следовательно, с 27.12.2023г. ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО2.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Часть 3 статьи 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения подтверждена представленными истцом доказательствами - копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за соответствующие периоды.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
ООО «ЖДК-Энергоресурс» представлено концессионное соглашение от 09.08.2016г., заключенное с муниципальным образованием города Тынды.
В силу изложенного ООО «ЖДК-Энергоресурс» вправе требовать от граждан платы за коммунальные услуги, поскольку это прямо предусмотрено договором на оказание коммунальных услуг.
В силу положений ч.1 ст. 155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Размер взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения рассчитан в соответствии с тарифами на горячую воду для потребителей ООО «ЖДК-Энергоресурс» г. Тында на 2021-2023 годы.
Факт нарушения ответчиком требований закона об оплате за поставленные услуги установлен в судебном заседании.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2. с 27.12.2023г. по 31.12.2024г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку после смерти ФИО1 приняла наследство, то на ней лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за указанный период.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а ответчик оплату за пользование коммунальными услугами не производил в полном объёме, имеет задолженность перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» за оказанные услуги.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с 01.05.2020г. по 27.12.2023г. в сумме 86 628,55 рублей за счет наследственного имущества умершей ФИО1, а также задолженности за оказанные коммунальные услуги тепловодоснабжения за период с 28.12.2023г. по 31.12.2024г. в сумме 33 975,15 рублей как собственника жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Факт невнесения ответчиком оплаты за поставленные истцом коммунальные услуги установлен в судебном заседании, расчет пени, произведенный истцом за период с 11.06.2020г. по 25.04.2025г. в сумме 50 374,80 рублей и за период с 11.01.2024г. по 25.04.2025г. в сумме 4853,67 рублей суд находит верным.
Вместе с тем, в силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит размер штрафных санкций несоразмерными последствиям неисполнения обязательств, и, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, полагает возможным снизить размер пени, и взыскать сумму пени за период с 11.06.2020г. по 25.04.2025г. в сумме 5000 рублей, а также за период с 11.01.2024г. по 25.04,2025г. в размере 4853,67 рублей.
Таким образом, исковые требования ООО «ЖДК-Энергоресурс» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учётом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6274,97 рублей, которые оплачены при подачи искового заявления в суд, что следует из платежных поручений №1802,1592.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 197-199,235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к И-ных ФИО9 – удовлетворить частично.
Взыскать с И-ных ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №) за счет наследственного имущество умершей ФИО5 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с 01.05.2020г. по 27.12.2023г. в сумме 86 628 рублей 55 копеек, пени за период с 11.06.2020г. по 25.04.2025г. в сумме 5000 рублей.
Взыскать с И-ных ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №) как собственника, принявшего наследство, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за оказанные коммунальные услуги тепловодоснабжения за период с 28.12.2023г. по 31.12.2024г. в сумме 33 975 рублей 15 копеек, пени за период с 11.01.2024г. по 25.04.2025г. в сумме 4853 рублей 67 копеек.
Взыскать с И-ных ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6274 рублей 97 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Боярчук И.В.