Дело № 2-7996/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,
при секретаре Грант Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 326 361,77 руб., которая состоит из:
121 711,78 руб. - основной долг,
23 616,17 руб. - проценты на непросроченный основной долг,
178 083,82 руб. - проценты на просроченный основной долг,
700 руб. - комиссии,
2 250 руб. – штрафы,
а также государственную пошлину в размере 6 463,62 руб.. а всего взыскать 332 825,39 руб. (триста тридцать две тысячи восемьсот двадцать пять рублей тридцать девять копеек).
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ гКБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, о которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела имеется заявление ответчика о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 326 361,77 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-<данные изъяты>.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является предложением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком денежные средства не были внесены. В результате задолженность составляет 326 361,77 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Указанное подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно справкой о размере задолженности, оснований не доверять которому у суда нет, контрасчет ответчиком не представлен, кредитным досье, уведомлением об уступке права требования, выпиской из акта приема-передачи требований, договором уступки прав требований.
Ответчик не представила суду доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные истцом в иске, в том числе при подаче заявления об отмене заочного решения, факт заключения договора, его условия, размер задолженности ответчик не оспаривал.
В отношении ходатайства о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ1 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В Московский районный суд Санкт-Петербурга истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 326 361,77 руб., государственную пошлину в сумме 6 463,62 руб.. а всего 332 825,39 руб. (триста тридцать две тысячи восемьсот двадцать пять рублей тридцать девять копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 326 361,77 руб., государственную пошлину в сумме 6 463,62 руб.. а всего 332 825,39 руб. (триста тридцать две тысячи восемьсот двадцать пять рублей тридцать девять копеек).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина