УИД 77RS0012-02-2022-007265-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре судебного заседания Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4153/22 по иску ФИО1 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 31 марта 2021 года между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»были заключены два договора страхования жизни по программе страхования "Гармония инвестиций", что подтверждается договорами страхования №… и № …. По условиям договоров, ФИО1 была внесена общая сумма в размере 600 000 рублей (по 300 000 руб. по каждому договору) на счёт ООО "СК "Ренессанс Жизнь", денежные средства были перечислены со счёта ООО "СК "Ренессанс Жизнь", который был открыт в 2018 г. на его имя, согласно условиям такого же договора страхования № … от 18 апреля 2018 года. В 2018 году ФИО1 застраховал свою жизнь в ООО "СК "Ренессанс Жизнь", внеся страховую сумму в размере 600 000 руб. За три года действия договора на указанную сумму ему были начислены проценты на общую сумму в размере 225 000 руб. Однако, 31 марта 2021 года в офисе ООО "СК "Ренессанс Жизнь", при намерении истцом получить причитающиеся ему суммы денег по страховке, ему сотрудниками фирмы ООО "СК "Ренессанс Жизнь", была навязана услуга, страхование жизни, причём обманным путём. ФИО1 было предложено не получать указанную выше сумму, а заключить с данной компанией новый договор на условиях выше описанных. Причём, два договора по 300 000 руб. Так, уже после подписания ФИО1 договоров, при внимательном их изучении, в п. 10.1 договора страхования жизни он обнаружил, что страховой случай не распространяется, в частности, на лиц, страдающих сердечно-сосудистыми и неврологическими заболеваниями. Он же является гипертоником, состоит на учёте у врача - кардиолога и невролога с диагнозом энцефалопатия. Так, за последнее время, в 2021 году был дважды госпитализирован по линии "Скорой помощи" в кардиологические больницы, ему была проведена операция и установлено пять стентов на сердце. Истец неоднократно проходит курсы лечений в кардиологических центрах. По условиям договора, при описанных обстоятельствах, он не имеет право на получение страхового возмещения. Данные обстоятельства свидетельствуют о не предоставлении ему фирмой ООО "СК "Ренессанс Жизнь" полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, чем были нарушены положения ст. ст. 8, 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". В связи с данными обстоятельствами, ФИО1 11 июля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с несогласием с договорами и предложением возврата ему страховой суммы, в ответе на которую ему в выплате таковой было отказано. Действуя в соответствие с ФЗ от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" им 13 ноября 2021 года в адрес главного финансового уполномоченного было направлено письмо с просьбой оказать мне содействие в выплате причитающихся мне сумм с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", что подтверждается извещением Почты России о получении адресатом данного письма 18 ноября 2021 года. Однако, до настоящего времени ответа он не получил и 18 марта 2022 года вновь вынужден был повторно направить в данную организацию ещё одно требование. Просит расторгнуть договоры, взыскать денежные средства в размере 600 000 руб., по 300 000 рублей по каждому договору; неустойку в размере 600 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 200 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.; сумму штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее пояснил, что ему причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в том, что ему не было обеспечено ответчиком надлежащее предоставление услуг, выразившиеся в непредоставлении надлежащей информации о способе оказываемых услуг, введения его практически в заблуждение по поводу использования вложенных им денежных средств. В том, что он тратит своё личное время, отпрашиваясь с работы, на улаживание данного конфликта, обращения к юристам и адвокатам, в страховую компанию. Его неоднократные обращения к руководству ООО "СК "Ренессанс Жизнь" как устные, так и письменные, остаются практически без внимания – на протяжении более семи месяцев он не могу получить положенные мне денежные средства. Всё это негативно сказывается на его моральном и физическом состоянии.

Представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, направил возражение на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признавал, просил суд оставить иск без рассмотрения, так как не соблюдён досудебный порядок рассмотрения дела.

Суд при данных обстоятельствах, счел его неявку неуважительной и определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, дав им должную юридическую оценку, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31 марта 2021 года между ФИО1 и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" были заключены два договора страхования жизни по программе страхования "Гармония инвестиций", что подтверждается самими договорами страхования № … и № ….

31 марта 2021 года по условиям договоров, ФИО1 была внесена общая сумма в размере 600 000 руб. (по 300 000 руб. по каждому договору) на счёт ООО "СК "Ренессанс Жизнь", которые были перечислены со счёта ООО "СК "Ренессанс Жизнь", который был открыт в 2018 году на его имя, согласно условиям такого же договора страхования № … от 18 апреля 2018 года.

Из искового заявления следует, что после подписания ФИО1 договоров, при внимательном их изучении, в п. 10.1 договора страхования жизни он обнаружил, что страховой случай не распространяется, в частности, на лиц, страдающих сердечно-сосудистыми и неврологическими заболеваниями. Он же является гипертоником, состоит на учёте у врача - кардиолога и невролога с диагнозом энцефалопатия. Так, за последнее время, в 2021 году был дважды госпитализирован по линии "Скорой помощи" в кардиологические больницы, ему была проведена операция и установлено пять стентов на сердце. Истец неоднократно проходит курсы лечений в кардиологических центрах. Получается, по условиям договора, при описанных обстоятельствах, он не имеет право на получение страхового возмещения. Данные обстоятельства свидетельствуют о не предоставлении ему фирмой ООО "СК "Ренессанс Жизнь" полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, чем были нарушены положения ст. ст. 8, 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Судом также установлено, что 11 июля 2021 года истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с несогласием с договорами и предложением возврата ему страховой суммы, в ответе на которую ему в выплате таковой было отказано.

13 ноября 2021 года в адрес главного финансового уполномоченного было направлено письмо с требованием о выплате причитающихся ему сумм с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", что подтверждается извещением Почты России о получении адресатом данного письма 18 ноября 2021 года, однако, до настоящего времени ответа он не получил и 18 марта 2022 гожа вновь вынужден был повторно направить в данную организацию ещё одно требование.

Согласно ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом.

Так, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержится разъяснение, из которого следует, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исполнителем (ООО "СК "Ренессанс Жизнь"), грубо были нарушены положения ст. 8 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" о предоставлении информации. Так, согласно данной норме закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм закона, прежде чем заключать с ФИО1 договоры, ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обязано было выяснить у него наличие или отсутствие сердечно - сосудистых и других заболеваний, препятствующих осуществлению полноценных договорных отношений между страховщиком и страхователем или предупредить его, что при наличии вышеуказанных заболеваний заключение данного вида договора является недопустимым.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена ​​возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 2 указанной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полно и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 3 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст. 450 ГК РФ и ст. ст. 28, 29 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил условия договора, то потребитель по своему выбору вправе, в том числе, и отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие со ст. ст. 13, 14 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за работу суммы. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения работы, признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению изготовителем товара по выбору потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 16, 18, 19 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Потребитель в случае обнаружения в выполняемых работах недостатков, если они не были оговорены исполнителем, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за выполнение работы суммы.

Условия договора ООО "СК "Ренессанс Жизнь" выполнены не были, так как ФИО1 фактически не была представлена надлежащая информация.

Правовые нормы ГК РФ также подтверждают законность и правильность его позиции.

Так, в силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого договор считается заключенным, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор в этом случае считается заключенным в любом случае в пользу лица, которому причинен вред, то есть, в данном случае - мне

На основании ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное.

Помимо всего прочего, в соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его требования и нашедшие подтверждение в ходе судебного слушания.

На основании ст. ст. 309, 395, 401 ГК РФ, ст. ст. 13, 14 ФЗ «О защите прав потребителей», обязательства должны исполняться надлежащим образом. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины. Потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за работу суммы. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения работы, признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению изготовителем товара по выбору потерпевшего.

На основании чего суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании денежных средств являются обоснованными.

При это суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договоров поскольку, направив ответчику заявление об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных по договору денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договоров, в связи с чем указанный договор в настоящее время считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для расторжения договоров не имеется.

Вместе с тем, суд, внимательно изучив доводы ответчика об оставлении заявления истца без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка обращения в суд, не находит оснований для его удовлетворения.

Так, ответчик в своём ходатайстве ссылается на положения ФЗ от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Закон о финансовом уполномоченном), согласно которого, перед тем как обратиться в суд с иском к ответчику по финансовым требованиям, истцу необходимо направить письмо в службу финансового уполномоченного и дождаться от него ответа: или удовлетворение его требований или отказ в принятии обращения. По мнению ответчика, истцом не соблюдены именно эти требования Закона: им получены ответы от финансового уполномоченного, указывающие на несоблюдение им (ФИО1) требований досудебного порядка.

Однако, суд, проанализировав имевшиеся в деле представленные стороной истца документы, вынужден не согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Так, в материалах дела действительно имеется уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения ФИО1 к рассмотрению, датированное, одно, 24 марта 2022 года, согласно которого, к приложению к письму ФИО1 на имя уполномоченного, якобы, отсутствуют необходимые документы, которые направлялись в финансовую организацию, ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в частности, претензия. Однако, в самом письме, представленном истцом в материалы дела, данная претензия, как приложение к нему, указана. И второе, уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения ФИО1 к рассмотрению, датированное 29 июня 2022 года, согласно которого, обращение не может быть рассмотрено в связи с тем, что на рассмотрении Кузьминского районного суда г. Москвы находится гражданское дела по иску ФИО1 к ООО " СК "Ренессанс Жизнь", с чем нельзя не согласиться.

Однако истцом и его представителем первоначально в материалы дела было предоставлено письмо аналогичного содержания на имя финансового уполномоченного от 13 ноября 2021 года, полученное им 18 ноября 2021 года, согласно уведомления "Почты России", ответ на который ФИО1 до настоящего времени не получил. Два последующих письма на имя уполномоченного были направлены им как повторные.

В своих возражениях на доводы ответчика, что истцом не соблюдён досудебный порядок именно по этому основанию, представитель истца ФИО2, ссылался на положения Закона о финансовом уполномоченном, согласно которого, отсутствие ответа на ранее направленное письмо в его адрес, является основанием для подачи иска в суд и досудебные порядок считается соблюдённым.

Суд, выслушав мнения сторон по данному вопросу, вынужден принять позицию представителя истца в данном вопросе.

Так, в соответствие ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего ФЗ, в случае, в частности, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения. А, в соответствие с ч. 8 ст. 20 Закона, обращения рассматриваются в течение 15-ти дней. Как усматривается из материалов дела, финансовым уполномоченным на первоначальное письмо ФИО1 ответ предоставлен не был.

Судом, в целях объективного и справедливого разрешения дела по существу, дважды, 26 сентября 2022 года и 31 октября 2022 года, в адрес финансового уполномоченного направлялись судебные запросы с целью подтверждения или опровержения того, что ФИО1 был предоставлен ответ на его письмо от 13 ноября 2021 года, однако запросы суда остались без ответа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. При этом, суд руководствуется и разъяснениями Верховного Суда РФ, данные им в п.18 обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 г., согласно которым, в целях реализации принципа добросовестности при разрешении вопроса о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суду надлежит оценивать причины отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения такого обращения.

Согласно положений ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления претензии.

Ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший нарушение (в данном случае ООО "СК "Ренессанс Жизнь"), уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от стоимости товара.

В соответствии со ст. ст. 330, 394 ГК РФ и ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойка взыскивается с продавца товара в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки. В данном случае день просрочки следует исчислять с 13.07.2021 г. (первого дня, следующего за днём подачи претензии 12.07.2021 г.). То есть, количество просроченных дней составляет 240 (до 18.03.2022 г. – даты подачи искового заявления в суд).

Таким образом, размер неустойки составляет сумму в размере 1 440 000 руб. 00 коп., согласно расчёта: сумма неустойки = сумма долга (600 000 руб.) х 1% х 240 дней.

Исходя из принципов разумности и справедливости, руководствуясь при этом ч.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которой, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд снижает размер неустойки до суммы договора, то есть, до 600 000 рублей.

Кроме того, потребитель может потребовать и взыскание суммы за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, суд, согласно уточнённого искового заявления от 17 августа 2022 года, взыскивает в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 53 200 руб. 00 коп., согласно расчёта: сумма за пользование чужими денежными средствами = сумма долга (600 000 руб.) х 8%/ 360 х 399 дней.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает, что поскольку истцу не было обеспечено обслуживающей организацией надлежащее предоставление услуг, выразившиеся в непредоставлении ему надлежащей информации о способе оказываемых услуг, введения его практически в заблуждение по поводу использования вложенных им денежных средств, использовать он данную страховку, в силу своего физического здоровья, не мог, тем самым понёс убытки, которые для него являются очень значительными. ФИО1 недобросовестными действиями ответчика были причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся, помимо указанных выше обстоятельств, ещё и в том, что он тратил своё личное время, отпрашиваясь с работы, на улаживание данного конфликта, обращения к юристам и адвокатам, в страховую компанию, к Финансовому управляющему. Его неоднократные обращения к руководству ООО "СК "Ренессанс Жизнь" как устные, так и письменные, остались практически без внимания – на протяжении более года он не мог получить положенные ему денежные средства. Всё это негативно сказывается на его моральном и физическом состоянии.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом степени и характера причиненных мне физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требования истца в этой части в полном объёме и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Суд также обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца (исполнителя и т.д.) в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в случае, если в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя продавцом или исполнителем не были выполнены.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из представленных истцом суду документов, в частности, претензии, направленной в адрес ответчика 11 июля 2021 года и полученного ответа на неё, видно, что ответчик претензию получил, но добровольно исполнить требования истца отказался. Таким образом, подлежащая ко взысканию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца сумма штрафа, согласно уточнённого искового заявления от 17 августа 2022 года, составляет 628 600 руб. 00 коп., из расчёта, что общая сумма взыскания составляет 1 257 200 руб. 00 коп. (внесённая истцом сумма 600 000 руб. + компенсация морального вреда 4 000 руб. + размер неустойки 600 000 руб. + размер процентов за пользование чужими денежными средствами 53 200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб., неустойку в размере 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., сумму штрафа в размере 676 600 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Матлина