Дело № 2-288/2025

УИД 61RS0022-01-2023-004484-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Вивчеренко И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, к ТУ Росимущество РО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от <дата> на предоставление кредита в сумме 561269,36 руб. на срок до <дата> из расчета 28,8% годовых. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 538737,87 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 142154,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 1328819,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,8 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 7930221,45 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата> с учетом Постановления Правительства РФ от <дата> №. В свою очередь истец полагает, что сумма процентов в размере неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 7930221,45 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <дата> Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от <дата>. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ФИО3 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО3, и ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требования № от <дата> На основании указанных договоров, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истцу стало известно, что должник ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком или его наследниками исполнено не было, в связи с чем данное исковое заявление подано в суд.

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность в размере 990892,37 руб., из которых: 538737,87 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 142154,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 310000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,8 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; проценты по ставке 28,8% годовых на сумму основного долга 538737,87руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 538737,87 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом ранее было установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № по претензии кредиторов.

Определением суда от <дата> по делу в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущество в РО.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> исковые требования ИП ФИО1 к ТУ Росимущество РО о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> решение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В процессе рассмотрения гражданского дела, после его отмены судом кассационной инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО5, ООО «ЭОС», ОАО «МТС-Банк», сын ФИО2 - ФИО6

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика - ТУ Росимущество в РО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности.

Третьи лица - ФИО5, представитель ООО «ЭОС», представитель ОАО «МТС-Банк», сын ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании не присутствуют, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов изложенных в определении судебной коллеги по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024г. суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от <дата> на предоставление кредита в сумме 561269,36 руб. на срок до <дата> из расчета 28,8% годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов.

ФИО2 стал ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>

Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от <дата> Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ФИО3 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО3, и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от <дата> На основании указанных договоров, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении-оферте, подписанном ФИО2, указано, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердил своей подписью ответчик в заявлении - оферте от <дата>.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, из которой: 538737,87 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 142154,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 1328819,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,8 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 7930221,45 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата> с учетом Постановления Правительства РФ от <дата> №. В свою очередь истец полагает, что сумма процентов в размере неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 7930221,45 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки.

ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № по претензии кредиторов. Иные лица с заявлениями не обращались.

Умерший ФИО2 имел счета в банках ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк ВТБ-24», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт, однако сведений о том, что на момент смерти на счетах находились денежные средства, материалы дела не содержат.

Умерший ФИО2 являлся собственником здания и земсельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>, объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> которые были им проданы на основании договоров купли-продажи до смерти ФИО2, т.е. умерший ФИО2 распорядился принадлежащим ему имуществом задолго до своей смерти.

Сведений о том, что на момент смерти за ФИО2 было зарегистрировано какое-либо имущество, материалы дела не содержат.

Денежные счета в ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк» - закрыты, денежных средств не имеется. Сын ФИО7 имеет регистрацию по иному адресу, чем был зарегистрирован умерший ФИО2

Согласно справке адресного бюро ФИО6, <дата> рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>. Умерший ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Доказательств того, что ФИО8 фактически принял наследство после смерти ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что за ФИО2 на момент смерти <дата>. какое-либо имущество (движимое и недвижимое, денежные средства) не было зарегистрировано.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1151 ГК РФ, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, ввиду того, что у ответчика ФИО2 на момент смерти отсутствовало какое-либо имущество, то Российская Федерация, не может отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и просьба об отказе в заявленных исковых требованиях.

Между тем, ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку ТУ Росимущество РО является ненадлежащим ответчиком по делу, его права не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущество РО о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025 г.