Дело №2-4434/2022
66RS0001-01-2022-003491-47
Мотивированное заочное решение
изготовлено 07.07.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичного акционерного общества (далее ПАО «АСКО-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: перекресток Березовский тракт и , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2105, государственный знак №, личность водителя не установлена, и автомобиля ГАЗ-322132, государственный знак №, под управлением водителя 4
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2105, государственный знак №, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ГАЗ-322132, государственный знак № причинены механические повреждения.
В отношении транспортного средства ГАЗ-322132, государственный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО № Собственником автомобиля является 4 Страховщиком по договору является ПАО «АСКО-Страхование».
В отношении транспортного средства ВАЗ 2105, государственный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО № с ФИО2 Собственником автомобиля является ФИО1 Страховщиком по договору является ПАО «АСКО-Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ между 4 и индивидуальным предпринимателем 5 был заключен договор цессии, согласно которому к последней перешло право требование, возникшей в следствии указанного ДТП.
По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 102700 рублей в пользу индивидуального предпринимателя 5
В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, истец в порядке регресса обратился в суд с иском к ответчикам, как к причинителям вреда, о взыскании фактически понесенных убытков в размере 102700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254 рубля, почтовых расходов в размере 302 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: перекресток Березовский тракт и , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2105, государственный знак №, личность водителя не установлена, и автомобиля ГАЗ-322132, государственный знак №, под управлением водителя 4
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2105, государственный знак №, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ в ходе розыскных мероприятий водителя автомобиля ВАЗ 2105, государственный знак №, установить не удалось.
Кроме того, водитель 4 в своих объяснениях пояснил, что управлял автомобилем ВАЗ 2105, государственный знак №, не ФИО2
Сведений о лице, управлявшем автомобилем ВАЗ 2105, государственный знак №, в момент ДТП, в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины ФИО2
Из карточки учета транспортного средства ВАЗ 2105, государственный знак №, следует, что он принадлежит ФИО1
Документов о передаче на законном основании транспортного средства его собственником иным лицам, либо заявления ответчика до ДТП в правоохранительные органы о противоправном завладении автомобиля на момент ДТП иными лицами, ответчиками в материалы дела не представлено.
Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в отношении транспортного средства ГАЗ-322132, государственный знак <***>, был заключен договор страхования ОСАГО №. Собственником автомобиля является 4 Страховщиком по договору является ПАО «АСКО-Страхование».
В отношении транспортного средства ВАЗ 2105, государственный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО № с ФИО2 Собственником автомобиля является ФИО1 Страховщиком по договору является ПАО «АСКО-Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ между 4 и индивидуальным предпринимателем 5 был заключен договор цессии, согласно которому к последней перешло право требование, возникшей в следствии указанного ДТП.
На основании заявления о страховом случае, акта осмотра поврежденного автомобиля, экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-322132, государственный знак №, составила 102700 рублей.
Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиками, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 102 700 рублей.
По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 102 700 рублей в пользу индивидуального предпринимателя 5
Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиками не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования ПАО «Аско-Страхование» о взыскании ущерба с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.
Установив указанные обстоятельства, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ 2105, государственный знак №. В связи с чем, между действиями водителя ВАЗ 2105, государственный знак №, собственником транспортного средства ФИО1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку водитель автомобиля ВАЗ 2105 скрылся с места ДТП, собственником данного транспортного средства является ФИО1, а к истцу в силу положений ст. ст. 931, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) перешло право регрессного требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения, размер которого ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления в законную силу решения суда от суммы 102700 рубля за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в размере 302 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом в целях защиты своих прав в судебном порядке, они подлежат взысканию с ответчика ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика ФИО1 уплаченную истцом госпошлину в размере 3 254 рубля.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» сумму ущерба в размере 102700 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу от суммы 102700 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 302 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254 рубля.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Евграфова