75RS0009-02-2025-006372-15
Дело № 2-4577/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи: Исаковой Е.В.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
20.05.2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату полного погашения задолженности, судебные расходы в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.02.2025 года с банковского счета истца, открытого в адрес расчетный счет №..., осуществлен ошибочно, путем обмана перевод денежных средств в размере сумма на абонентский номер мобильного телефона телефон получатель ФИО2 в адрес. Между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3, принимая участие в судебном заседании посредством ВКС, указал на то, что денежные средства, переведенные истцом, являются суммой неосновательного обогащения. В настоящее время, постановлением следователя СО МО МВД России «Южноуральский» адрес уголовное дело приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, ранее заслушав пояснение представителя истца, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных нормы в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ч. 1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Из материалов дела следует, что 16.02.2025 года истец с банковской карты «Райффайзенбанк» №4476 2461 6612 9409, банковский счет ... перевела через систему быстрых платежей денежные средства в сумме сумма на абонентский номер <***> получатель фио Б. банк получатель «Альфа-Банк», что подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д.27).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Южноуральский» адрес от 19.02.2025 года (КУСП №960 от 19.02.2025 года) по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело №12501750010000056 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Как следует из постановления следователя СО МО МВД России «Южноуральский» адрес от 19.02.2025 года о возбуждении уголовного дела, в период с 16.02.2025 года по 18.02.2025 год неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником кадрового агентства, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом предоставления работы, с использованием интернет-мессенджеров. Похитило денежные средства в сумме сумма, которые ФИО1 самостоятельно перевела через банковские приложения, на различные абонентские номера, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.
Согласно информации адрес счет N 40817810506320036478 открыт на имя ФИО2, паспортные данные.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Южноуральский» адрес от 19.02.2025 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №12501750010000056.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Южноуральский» адрес от 19.04.2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика фио каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме сумма, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих законность нахождения у него денежных средств, перечисленных истцом на его счет, либо добровольность и безвозмездность передачи денежных средств. Наоборот, судом установлено и следует из материалов дела о том, что денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела. Возражений на иск от ответчика в дело не поступали.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ)
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ).
Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2025 года по 30.04.2025 год в сумме сумма с начислением процентов на сумму долга по ключевой ставке Банка России с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как определено положением ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку последний день срока по возврату денежной суммы выпадает на нерабочий день, срок возврата суммы долга выпадает на 16.02.2025 (воскресенье), соответственно, по правилам статей 191, 193 ГК РФ днем исполнение обязательств считается ближайший рабочий день, следующий за 16.02.2025 года – 17.02.2025 год, а период просрочки следует исчислять с 18.02.2025 год.
Таким образом, подлежащую взысканию с ответчика фио сумму процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит определить за период с 18.02.2025 года по 30.04.2025 год (согласно заявленным истцом требованиям).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 года по 30.04.2025 год в сумме сумма, согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
ставка
Формула
Проценты
с
по
ддн
115000
18.02.2025
30.04.2025
72
21%
115000х72 х21% / 365
4 763,84
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму сумма с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов , подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание, что обязательства ответчиком по возврату денежных средств не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического погашения основного долга, начисляемые на сумму сумма за каждый день просрочки.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в части распределения судебных расходов между сторонами подлежит частичному удовлетворению.
Сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика фио в пользу истца, надлежит снизить с сумма до сумма, определив ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск к ФИО2 заявлен на сумму сумма. Государственная пошлина, уплаченная истцом, составляет сумма. Требования ФИО1 к названному ответчику удовлетворены в сумме сумма, что составляет 99% от цены предъявленного иска. Соответственно, в счет государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции интересы ФИО1 представлял ФИО3
Согласно заключенному между ФИО1 и ФИО3 договору №31.1/2025 от 09.04.2025 года, исполнитель обязуется: консультировать заказчика, провести правовой анализ, сбор и подготовка документов, судебное урегулирование (сбор и анализ документов, составление заявлений, ходатайств, представление интересов в суде). Стоимость услуг по данному договору составляет сумма.
Денежные средства в размере сумма оплачены в полном объеме согласно расписке от 09.04.2025 года.
Материалами дела подтверждено, что представитель ФИО3 составил исковое заявление на 5 страницах (исковое заявление принято к производству суда без оставления без движения), принимал участие в судебном заседании посредством ВКС 02.07.2025 года, давал соответствующие пояснения, представлял необходимые доказательства.
Учитывая объем юридических услуг (консультация, составление иска, участие в судебном заседании), оказанных представителем в ходе рассмотрения дела, характер и степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию денежная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, является обоснованной, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Вместе с тем, суд не может ограничиться лишь определением разумных пределов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на представителя, судом учтено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данная правовая позиция изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Таким образом, сумма присужденных истцу издержек в виде расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению. С ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (13 500х99%).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 года по 30.04.2025 год в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму сумма начиная с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Исакова
Копия верна:
Судья -