Решение по делу № 2А-2209/2024 от 24.02.2025 - о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав.

УИД: 47RS0003-01-2024-001763-06

Дело № 2а–396/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 24 февраля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Шабалиной П.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с вышеуказанным административным иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту – Администрация), указав в обоснование заявленных требований, что как собственник земельного участка с кадастровым № ******, площадью 608 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности (запись ЕГРН № ****** от ******), находящегося по адресу: ******, он обратился в Администрацию с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ориентировочной площадью 835 кв.м. Им испрашивался земельный участок площадью 227 кв.м из земель, государственная собственность на который не разграничена, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из выписки из протокола № ****** от ****** заседания единой комиссии по распоряжению земельными участками, утвержденного постановлением администрации Волховского района от ****** № ****** следует, что испрашиваемый к перераспределению часть земельного участка не относится к основаниям для перераспределения, отраженным в ст.39.28 Земельного кодекса РФ, который допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с требованиями земельного законодательства для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков. Увеличение площади земельного участка не может являться целью перераспределения земельных участков, оно, перераспределение, призвано устранить недостатки землепользования. То есть, увеличение площади земельного участка является побочным следствием, а не целью перераспределения. На основании п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, образуемый участок приводит к вклиниванию, вкрапливанию и приведет также к изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охран земель недостаткам.

Комиссия не обосновала наличие причинно-следственной связи между тем, что конфигурация образуемого земельного участка не соответствует требованиям п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, и как это приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не указала, каким образом будет нарушен баланс общественных и частных интересов.

Ссылаясь на положения ст. ст. 11.9, 11.10, 39.29, 42 Земельного кодекса РФ, административный истец (в редакции заявления об уточнении административных исковых требований) просит суд:

- признать незаконным решение единой комиссии по распоряжению земельными участками администрации Волховского муниципального района, оформленное протоколом № ****** от ******, утвержденным постановлением и.о. первого заместителя главы администрации ФИО4 от ****** № ******, в части отказа ФИО3 в перераспределении земельного участка, в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 835 кв.м., расположенного по адресу: ****** для ведения личного подсобного хозяйства с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков;

- обязать администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав ФИО3 путем повторного рассмотрения в установленный законом срок заявления ФИО3 в соответствии с п. 2.3 и п. 3.1.4.5 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 11 октября 2022 года № ****** о предоставлении муниципальной услуги по разработке и утверждению проекта соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (приложение № ****** к административному регламенту), в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ******.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1, который уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что при рассмотрений обращения было выявлено, что земельный участок образуется из двухконтурного земельного участка с кадастровым № ****** площадью 608 кв.м с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего заявителю на праве собственности (запись в ЕГРН № ****** от ******), границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и земельного участка площадью 227 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена. На заседании единой комиссии № ****** от ****** было принято решение: отказать в перераспределении земельного участка с кадастровым № ****** на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ». Впоследствии, 22 ноября 2024 года (протокол № ****** п.№ ******) по предложению отдела архитектуры повторно было рассмотрено обращение ФИО3 о перераспределении земельных участков согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 835 кв.м, расположенного по адресу: ****** для ведения личного подсобного хозяйства с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с выявленной технической ошибкой в части некорректно указанного кадастрового номера. Было принято решение: «Отказать в перераспределении земельного участка с кадастровым № ****** земельного участка на основании пп 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ». Полагала решение комиссии законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Из п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 341- ФЗ)

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Как установлено судом ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № ******, площадью 608 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ******, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

03.07.2024 г. ФИО3 обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении земельных участков.

Как следует из схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению, земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым № ******, площадью 608 кв.м, принадлежащего заявителю на праве собственности и земельного участка площадью 227 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Правилам землепользования и застройки ****** сельского поселения испрашиваемый ФИО3 земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», к основным видам разрешенного использования в которой относится (в числе прочих) вид «для ведения личного подсобного хозяйства»; предельные размеры земельных участков: минимальный – 1 000 кв.м, максимальный – 5 000 кв. м.

Решением единой комиссии по распоряжению земельными участками (выписка из протокола № ****** от ******) ФИО3 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, т.к. схема земельного участка не может быть утверждена на основании п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Как следует из самого текста решения комиссии испрашиваемый случай не относится к основаниям для перераспределения, отраженным в ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, которое допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с требованиями земельного законодательства для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков. Увеличение площади земельного участка не может являться целью перераспределения земельных участков, оно, перераспределение, призвано устранить недостатки землепользования. То есть, увеличение площади земельного участка является побочным следствием, а не целью перераспределения.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Суд находит решение комиссии необоснованным, в связи со следующим.

Пунктом 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Это означает, что недостатки, которые, по мнению комиссии, препятствуют образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Поскольку действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности земельных участков, чего последним сделано не было.

Ссылку в самом тексте решения комиссии на ст. 39.28 Земельного кодекса РФ (без указания конкретного пункта данной статьи) суд не может принять во внимание, поскольку юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, когда предоставление и образование для этих целей самостоятельного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, запрещено или нецелесообразно.

В свою очередь вопрос, какую именно цель преследовал ФИО3 при обращении в Администрацию с заявлением о перераспределении земель, комиссией не устанавливался и не исследовался, а потому голословные выводы комиссии о причинах обращения ФИО3 с заявлением о перераспределении земель несостоятельны.

Таким образом, решение комиссии не конкретизировано, носит вероятностный характер, не подтверждено надлежащим доказательствами.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения об отказе в согласовании схемы земельного участка, чего в рамках настоящего административного дела административным ответчиком не выполнено, оспариваемое решение комиссии нельзя признать законным и обоснованным.

При этом, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, у суда отсутствуют основания и полномочия для вмешательства в компетенцию органа местного самоуправления, в связи с чем следует избрать следующий способ восстановления нарушенных прав административного истца – возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 03.07.2024 г. с учетом срока, установленного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение единой комиссии по распоряжению земельными участками администрации Волховского муниципального района, оформленное протоколом № ****** от ******, в части отказа ФИО3 в перераспределении земельного участка, в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 835 кв.м., расположенного по адресу: ****** для ведения личного подсобного хозяйства с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от 02 июля 2024 года вх. № ****** в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с утвержденным Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья Е.А.Назарова