Дело № 1-193/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М.Е., помощнике судьи Паустьян Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Виджюнене Л.А., Коломейцева Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панкратова В.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23:30 часов 16.08.2022 до 01:17 часов 17.08.2022 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, подошел к сидящему на диване Ф.Ф.Ф. и высказал требования передачи имущества. Получив отказ, ФИО1, желая подавить возможное сопротивление со стороны Ф.Ф.Ф., нанес последнему кулаком правой руки не менее 6 ударов в голову и тело, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего тот испытал сильную физическую боль. Далее ФИО1, продолжив высказывать Ф.Ф.Ф. требования передачи имущества и вновь получив отказ, нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в левую область головы и лица, от чего тот испытал сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упал на пол на правый бок, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья. Ф.Ф.Ф., опасаясь за свои жизнь и здоровье, сообщил ФИО1 о наличии у него в кармане денежных средств в сумме 3 500 руб., которые ФИО1, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, вытащил из правого кармана штанов потерпевшего, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.Ф.Ф. материальный ущерб на сумму 3 500 руб. и физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 841 от 15.02.2023 в результате преступных действий ФИО1 Ф.Ф.Ф. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области, нижнего века левого глаза, левых щечной и височной областей, области левого локтевого сустава, правого плеча, груди, поясничной области, области левого коленного сустава (срок образования не противоречит заявленному), которые вреда здоровью не причинили.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в ночь с 16.08.2022 на 17.08.2022 он в гостях у потерпевшего Ф.Ф.Ф. совместно с Р.В.А. и потерпевшим распивали спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, он поинтересовался у потерпевшего о наличии спиртных напитков у него дома, но тот ответил отрицательно с использованием грубой нецензурной брани, отчего он разозлился и нанес Ф.Ф.Ф. несколько ударов (не менее 6) кулаком правой руки в лицо и тело потерпевшего, одновременно потребовав деньги на алкоголь. Р.В.А. при этом пытался их разнять. Когда потерпевший упал на пол от очередного удара, то сообщил, что у того имеются в кармане деньги, которые он сразу же вытащил, после чего покинул дом потерпевшего. Выйдя из дома, он пересчитал деньги, оказалась сумма 3 500 руб.. Похищенные деньги потратил на спиртное.

Аналогичные показания подсудимый давал в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 151-156), при проведении очных ставок с потерпевшим Ф.Ф.Ф. и свидетелем Р.В.А. (л.д. 69-71, 72-74).

В судебном заседании были оглашены при согласии сторон показания потерпевшего Ф.Ф.Ф., который в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 (л.д. 134-136).

Аналогичные показания потерпевший давал в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 143-148), при проведении очных ставок с подозреваемым ФИО1, свидетелем Р.В.А. (л.д. 69-71, 44-46).

В судебном заседании были оглашены при согласии сторон показания свидетеля Р.В.А., который в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшего Ф.Ф.Ф. (л.д. 131-133).

Аналогичные показания свидетель давал при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Ф.Ф.Ф. (л.д. 72-74, 44-46).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Ф.Ф.Ф. от 17.08.2022, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в <адрес>, открыто с применением насилия похитил денежные средства в сумме 3 500 руб. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2022, согласно которому осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 5-10);

- заключением эксперта № 841 от 15.02.2023, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании у гр. Ф.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены кровоподтеки лобной области, нижнего века левого глаза, левых щечной и височной областей, области левого локтевого сустава, правого плеча, груди, поясничной области, области левого коленного сустава (срок образования не противоречит заявленному), левого бедра и левой голени давностью 3-5 суток, а также ссадины носовой (давностью около 2-х суток) и левой щечной областей (давностью около 6 часов), правого коленного сустава (давностью около 2-х суток), которые вреда здоровью не причинили. Кропоподтеки могли образоваться при ударном воздействии тупых твердых предметов, ссадины – при ударно-скользящем воздействии по касательной к поверхности туловища – не менее двух, конечности не менее пяти. Причинение всех повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключаются. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым (л.д. 121-125).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает за основу показания потерпевшего, свидетеля, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств.

При этом каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оснований для самооговора в судебном заседании также не установлено.

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие умысла у подсудимого на открытое хищение имущества, в ходе которого он открыто похитил денежные средства из кармана потерпевшего Ф.Ф.Ф., а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, осознавая открытый характер своих действий и желая похитить имущество, принадлежащее потерпевшему, нанес последнему кулаком правой руки несколько ударов в лицо и тело, отчего потерпевший почувствовал физическую боль. Кроме того, подсудимый в судебном заседании подтвердил корыстный мотив своих действий.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, так как наличие неприязненных отношений на момент совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего не установлено, а потому суд делает вывод, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имеется. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации до этого им неизвестной, в частности подробного описания обстоятельств совершения преступления, явку с повинной, фактически данную ФИО1 при даче объяснений по факту совершения преступления (л.д. 29), возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, ее возможная беременность.

Суд также учитывает социальное обустройство подсудимого (наличие постоянного места жительства, наличие семьи), удовлетворительные характеристики, а также, что ФИО1 у врача-психиатра на учете не состоит, у врача-нарколога наблюдается с 18.11.2020, диагноз «синдром зависимости от нескольких наркотических или других психоактивных веществ», что также свидетельствует о состоянии здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства аморальность или противоправность поведения потерпевшего, поскольку таких данных в судебном заседании не установлено.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено, при этом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО1, влияния назначения наказания на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества. При этом основания для применения положений ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Куйбышевского районного суда от 21.09.2020 подлежит отмене. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о желании пользоваться услугами защитника, от адвоката не отказывался. По делу общая сумма за участие адвоката Панкратова В.И. составила 8970 руб.. Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимому возместить федеральному бюджету расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено и ФИО1 суду приведено не было. Противопоказаний к трудоустройству подсудимый не имеет. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Панкратова В.И. за участие в процессе подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в размере 8970 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.09.2020, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.09.2020 и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 17.07.2023 до вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Панкратова В.И. в сумме 8970 руб. в доход федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Погребная Приговор изменен