УИД 78RS0019-01-2025-006999-54

Дело №2-11768/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

19.11.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Определением суда от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты с кредитным лимитом в размере 140 000 рублей. Указывая, что заемщик умер, задолженность не погашена, банк просил взыскать в свою пользу задолженность в виде суммы основного долга в размере 156 190,02 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 5 224,16 рублей за период с 20 декабря 2023 года по 15 апреля 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 686 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2023 года ФИО2 обратился к истцу заявлением, в котором просил открыть счет и выпустить карту с кредитным лимитом на условиях банка.

Банк заявление акцептовал, заключив с ФИО2 договор кредитной карты №0246930105, открыв счет и выпустив кредитную карту с кредитным лимитом в размере 140 000 рублей на следующих условиях:

- на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых;

- на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции – 26% годовых;

- на покупки – 39,9% годовых;

- на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размер 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Заемщик кредитными денежными средствами воспользовался, совершал операции, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате денежных средств и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на м составила 161 414,18 рублей, из которых сумма основного долга в размере 156 190,02 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 5 224,16 рублей за период с 20 декабря 2023 года по 15 апреля 2025 года. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

По правилам п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 умер 08 августа 2024 года, а единственным наследником является ответчик.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 07 марта 2025 года, в состав наследственной массы входит 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Город Выборг», г. Выборг, <адрес>, кадастровая стоимость которого превышает размер исковых требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 156 190,02 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 5 224,16 рублей за период с 20 декабря 2023 года по 15 апреля 2025 года, а всего 161 414,18 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в виде суммы основного долга в размере 156 190,02 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 5 224,16 рублей за период с 20 декабря 2023 года по 15 апреля 2025 года, а всего 161 414,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2025 года.

Судья А.В. Васильков