№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Бальжиновой В.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоениспотека») в лице Читинского отдела ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (деле - ФГКУ «Росвоенипотека») в лице Читинского отдела ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с ФИО1 денежные средства размере 208173,71 руб., в том числе, 162762,87 руб. – сумма основного долга по договору ЦЖЗ, 45410,84 руб. - неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., пени в размере 0,1 % от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления в законную силу решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в заложенного имущества при его реализации в размере 2900000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона между ФГКУ Росвоенипотека и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленного в размере 867308 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданному ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения 44,5 кв.м., состоящего из 2-х комнат, находящегося на 2 этаже, договорной стоимостью 2900000 руб.; а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № является ПАО Сбербанк. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части, что является датой возникновения основания для исключения его из реестра участников НИС, а ДД.ММ.ГГГГ г. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика с военной службы. Истцом ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности с указанием реквизитов для ее погашения. ФИО1 обязательства по возврату задолженности по целевому жилищному займу не исполняет.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом изложенного, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в направленном в суд отзыве указала, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» могут быть удовлетворены только после удовлетворения требований Банка, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 3 Федеральный закон от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п. 3.1. договора, целевой жилищный заем был ФИО1 в размере 867308 рублей для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданному ПАО Сбербанк для приобретения им в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,, общей площадью жилого помещения 44,5 кв.м., состоящего из 2-х комнат, находящегося на 2 этаже, договорной стоимостью 2900000 руб..

Пункт 4 договора целевого жилищного займа предусматривает нахождение квартиры одновременно в залоге у кредитора – ПАО Сбербанк и заимодавца - ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственника заемщика на жилое помещение.

Согласно п. 6 договора, погашение целевого жилищного займа осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

По делу установлено, что истец исполнил принятые обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику для оплаты первоначального взноса по ипотечному кредитному договору денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные ст. 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный займ подлежит возврату займодавцу в порядке установленном Правилами с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

При этом согласно справке об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, уволенных без права на использование накоплений, от ДД.ММ.ГГГГ г. именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ года на основании сведений регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) об исключении его из реестра без прав на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ г.

В этой связи, в силу п. 74 Правил предоставления участникам накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, ответчик утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в его адрес ФГКУ "Росвоенипотека" были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которые не были им исполнены.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", предусматривающих возникновение права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ФИО1 обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно п.п. 75-76 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 3, 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370 об утверждении Порядка ипотечного кредитования участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих положениями исходит из того, что в связи с досрочным увольнением с военной службы ответчик утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете, в связи с чем, в силу п. 7 договора целевого жилищного займа истец вправе требовать возврата целевого жилищного займа, уплаты процентов за пользование займом и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными, ответчиком не оспорены.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, ст. 330 ГК РФ, а также п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), а также п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзорах судебной практики № 3 (2018) и №3 (2016) утв. Президиумом ВС РФ 14 ноября 2018 г. и 19.10.2016г. соответственно, в силу закона и договора у ФИО1 возникла обязанность оплатить ФГКУ «Росвоенипотека» неустойку до дня фактического исполнения обязательств, начисляемую в размере 0,1% от суммы задолженности. Следовательно, требования ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствующей части также подлежат удовлетворению.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., является ПАО Сбербанк. Ипотека должным образом зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №, ему принадлежит первоочередное право требование по закладной.

При этом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переданная ответчиком в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку, одновременно передано и в залог займодавцу ФГКУ «Росвоенипотека», предоставившему денежные средства для оплаты первоначального взноса по кредитному договору. Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа по возврату денежных средств, у займодавца (залогодержателя) возникает право на обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований по погашению задолженности.

Как видно из материалов дела, при увольнении с военной службы без права использования накоплений ответчиком денежные средства, предоставленные истцом в качестве займа для оплаты первоначального взноса, не возращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по займу составляет 208173,71 рублей, что более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Согласно п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд, руководствуется положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующими обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств с января 2021 года, что свидетельствует о значительном периоде просрочки платежей и нарушении обеспеченных договором целевого жилищного займа обязательств, обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

По правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно договору ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) приобретенного объекта недвижимости по договору купли-продажи. Стоимость жилого помещения (квартиры) оценивается в размере 2900000 руб.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить требования истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в виде жилого помещения (квартиры) исходя из залоговой стоимости недвижимого имущества.

Иной стоимости объекта не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, согласно п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

По правилам ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору и данное право предоставлено залогодержателю до момента исполнения должником основного обязательства, обеспеченного залогом.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком перед ПАО Сбербанк до настоящего времени не погашена, следовательно, залог в пользу кредитора на момент рассмотрения настоящего дела не прекращен. В связи с чем суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога в настоящее время по требованиям ФГКУ «Росвоенипотека», являющегося последующим кредитором, требования которого в силу закона подлежат удовлетворению после удовлетворения требований ПАО Сбербанк, приведет к нарушению прав последнего как залогодателя на удовлетворение требований за счет предмета залога, а также будет служить основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания всей суммы задолженности ввиду утраты предмета залога, что нарушит права ответчика как стороны кредитного договора, надлежащим образом исполняющего обязательства по нему.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований истца, возможно только после полного удовлетворения соответствующих требований основного кредитора – ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа «город Улан-Удэ» госпошлина в сумме 5281,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 208173,71 руб., в том числе: 162762,87 руб. – сумма основного долга по договору ЦЖЗ, 45410,84 руб. - неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.,

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу Федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1 % от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2900000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований о взыскании задолженности подлежат исполнению после погашения ФИО1 задолженности перед первоначальным кредитором - ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета городского округа «город Улан-Удэ» госпошлину в сумме 5281,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова