№

Дело № 2-2554/2025 11 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При помощнике ФИО1

С участием представителя истца

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумму задолженности по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства,

Установил :

Истец указывает, что между истцом и ответчиком – ФИО2 - заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Как указывает истец, в нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 договора ФИО2 не выполнил принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 148898 рублей 60 копеек, а также задолженность по НДС в размере 29779 рублей 70 копеек. Истец также указывает, что за просрочку перечисления арендных платежей ответчику начислены пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней составляет 37281 рублей 23 копеек. Истец просит взыскать суммы задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148898 рублей 60 копеек, сумму задолженности по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29779 рублей 70 копеек, пени за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37281 рубля 23 копеек и пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период просрочки. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 – не явился в судебное заседание. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу ответчика. По сообщению почтовой организации ФИО2 не является за получением судебных извещений. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 1651. ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между КИО Санкт-Петербурга и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды нежилое помещение, находящее по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м. Согласно п. 3.4 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Согласно п. 3.2 договора арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле, указанной в п. 3.2 договора. В соответствии с п. 4.9 договора в случае нарушения арендатором п.п. 2.2.2 договора начисляется пени в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 148898 рублей 60 копеек, а также задолженность по НДС в размере 29779 рублей 70 копеек. Представленный истцом расчет суммы задолженности по арендным платежам и суммы пеней за просрочку платежей выполнен верно. Учитывая, что ответчик не погасил задолженность по арендным платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования КИО Санкт-Петербурга о взыскании суммы задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148898 рублей 60 копеек, суммы задолженности по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29779 рублей 70 копеек, пени за просрочку платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37281 рубля 23 копеек и пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 7479 рублей ((148898,60+29779,70+37281,23-100000)*3%:100%+4000=7479).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга суммы задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 148898 рублей 60 копеек, сумму задолженности по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29779 рублей 70 копеек, пени за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 37281 рубля 23 копеек и пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период просрочки.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход государства государственную пошлину в сумме 7479 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2025 года.

Судья