Решение по делу № 2-4187/2023 от 06.12.2023

05RS0031-01-2023-005569-69

Дело № 2-4187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи и передаточного акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, указав следующее. ФИО4 Алиевичем и ФИО2 в лице его представителя ФИО3 03.08.2010 г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельный участок площадью 431 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается прилагаемой копией договора купли- продажи и передаточным актом.

Обязательства по указанному договору ФИО1 исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписью в договоре купли-продажи, составленном в нотариальном порядке (п. 2.2. Договора).

В тоже время встречные обязательства ФИО2 и его представитель не исполнили, от государственной регистрации перехода права собственности уклоняются.

Согласно п. 4.1 Договора продавец (ФИО2) продал Покупателю (ФИО1) в собственность земельный участок свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, которые в момент заключения сделки. В соответствии с п. 2.1.2. Продавец обязуется предоставить Покупателю все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

На заключение указанного договора супругой ФИО2 предоставлено нотариально заверенное согласие.

Таким образом, единственным препятствием для перехода права собственности является необоснованный отказ ответчика от подачи соответствующего заявления в орган государственной регистрации прав па недвижимое имущество (Росреестр).

Просит суд зарегистрировать за ФИО1 земельный участок площадью 431 кв.м., кадастровый №. расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи и передаточного акта, указав следующее.

06.08.2007 года им была выдана доверенность на имя ФИО3 вести строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, МКР Г-<адрес> №, перевести указанный земельный участок в собственность, производить все действия, связанные со строительством, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию произведенных построек, закупать необходимые стройматериалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, заключать с ними договоры подряда, расплачиваться за выполненные работы, для чего также были предоставлены права указанные в данной доверенности, в том числе получить все необходимые документы, разрешения и зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество со служебными сооружениями и коммуникациями.

На основании данной доверенности, после получения всех необходимых он и ФИО3 намеревались заключить договор продажи данного земельного участка и уже построенного жилого дома, в связи с чем, в тот же день, то есть 06.08.2007 года между ним и ФИО3 был заключен предварительный договор о намерении продать и намерении ФИО3 купить данный земельный участок с жилым домом на нем по цене 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Согласно предварительного договора от 06.08.2007 года ФИО3 выдан аванс 100000 (сто тысяч) рублей, намеревались заключить договор купли- продажи земельного участка и жилого дома до 06.08.2012 года.

Поводом для моего доверия ФИО3 для выдачи ему доверенности послужило то, что ФИО3 он хорошо знал.

Однако ФИО3 свои обязательства по сдаче объекта строительства на указанном земельном участке, также обязательства по предварительному договору от 06.08.2007 года о заключении договора купли-продажи - не исполнил.

В этой связи, 15.08.2012 года он письменно обратился к ФИО3 о том, что он обещает, но не исполняет свои обязательства по предварительному договору от 06.08.2007 года. Удалось выяснить, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, неким третьим лицом ведется строительство многоквартирного дома.

Также удалось выяснить, что как оказалось ФИО3 вместе со своим братом ФИО1 (ответчики по настоящему иску) продали принадлежащий ему земельный участок третьим лицам, в связи с чем, после его неоднократных обращений в разные инстанции правоохранительных органов, возведение на его земельном участке многоквартирного дома третьими лицами было приостановлено, а потом вынесено судебное решение о его сносе.

В связи с обращением в суд ФИО1 с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, стало известно, что братья А-вы совершили в отношении него аферу, используя документы, которые он выдавал для совершенно иных целей.

Так оказалось, что братья А-вы заключили между собой договор купли-продажи (купчей) земельного участка от 03.08.2010 г., используя доверенность, выданную им ФИО3 от 06.08.2007 года, для получения всех необходимых документов права собственности на жилой дом и земельный участок на его имя, с последующими намерениями заключить договор купли-продажи между ним и ФИО3

Причем братья А-вы заключили между собой договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 03.08.2010 г. за три дня до истечения срока доверенности, выданной им 06.08.2007 г.

Просит суд признать недействительной доверенность от 06.08.2007 г., выданную от имени ФИО2 на имя ФИО3; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчая) от 03.08.2010 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1, и применить последствия недействительности договора; признать недействительным передаточный акт от 03.08.2010 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1.

На встречное исковое заявление представлены возражения ФИО3, в которых он указал, что ФИО2 не приводит доказательств понуждения к выдаче доверенности. Факт продажи земельного участка ФИО2 был известен, поскольку в последующем в рамках судебных разбирательств по поводу возведения на этом участке многоквартирного дома последний ссылался в том, числе на продажу указанного земельного участка.

Оспаривая договор купли-продажи земельного участка ФИО2 ссылается на подделку подписи ФИО3 в договоре купли-продажи. Указанный довод несостоятелен, поскольку договор был подписан им лично, в присутствии нотариуса, составившего указанный договор.

Просил суд удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи и передаточного акта отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали, и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал просил в их удовлетворении отказать и удовлетворить его встречное исковое заявление.

Остальные лица участвующие в деле надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки суду не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 06.08.2007 выдал ФИО3 доверенность, которой уполномочил его вести строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>. №, перевести указанный земельный участок в собственность, производить все действия, связанные со строительством, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию произведенных построек, закупать необходимые стройматериалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, заключать с ними договоры подряда, расплачиваться за выполненные работы.

Указанной доверенностью предусматривалось в том числе право продажи указанного земельного участка и построенного дома, с правом получения денег. Доверенность была выдана сроком на три года, т.е. до 6 августа 2010 года.

Также между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор от 06.08.2007, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 обязались до 6 августа 2012 года заключить договор купли-продажи указанного земельного участка и построенного на нем жилого дома.

В последующем по договору купли-продажи (купчей) земельного участка от 03.08.2010 ФИО3, действующий на основании вышеуказанной доверенности, продал указанный земельный участок (которому был присвоен кадастровым №) ФИО1

Земельный участок на основании указанного договора передан ФИО1 по передаточному акту от 03.08.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что спорный договор купли-продажи заключен от имени продавца на основании нотариально удостоверенной доверенности, земельный участок передан в фактическое владение ФИО1, который организовал строительство жилого дома на указанном участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

Поскольку спорный земельный участок передан в фактическое владение ФИО1 в силу положений абз. 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на его исковые требования не распространяется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно п. 1 ст. 185.1. ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2 не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении норм гражданского законодательства при выдаче от его имени доверенности от 06.08.2007 на ФИО3

Также суду не представлены доказательства незаконности спорных договора купли-продажи и передаточного акта, которые оспаривались ФИО2 по нормам ст. 10, 168 и 170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

ФИО2 не представил никаких доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя участка ФИО1 либо о намерении А-вых совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Зарегистрировать за ФИО1 земельный участок площадью 431 кв.м., кадастровый №. расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. Г-1 Приморского жилого р-на.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительной доверенности от 06.08.2007 г., выданную от имени ФИО2 на имя ФИО3; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчая) от 03.08.2010 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1, и применить последствия недействительности договора; признать недействительным передаточный акт от 03.08.2010 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1 - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 11 декабря 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья М.Б. Онжолов

КОПИЯ ВЕРНА

Подпись судьи: ________________

Подпись секретаря: _____________

<данные изъяты>