УИД 74RS0039-01-2023-000605-08
дело № 2а-376/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Троицк 31 июля 2023 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских, при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительных производств
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя, указав следующее.
Ей стало известно, что в отношении ее были возбуждены два исполнительных производства в части взыскания госпошлины:
ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании судебного приказа № 2а-2109/2022 года
ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании судебного приказа № 2а-2092/2022 года
Однако указанные судебные приказа отменены, исполнительные листы мировым судьей отозваны 24.10.2022 года, о чем судебный пристав исполнитель был оповещен.
Возбуждение исполнительных производств является незаконным.
Кроме того она незаконно не была извещена о возбужденных исполнительных производствах, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительных производств ей не направлялась почтой с вручением.
Данное привело к наложению арестов на счета, невозможность использования денежных средств, что нарушило существование ее и членов ее семьи.
На основании этого просит:
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Этим же заявлением административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.
Административный истец ФИО1 не участвовала в судебном заседании, извещалась о дате и месте судебного разбирательства судебной повесткой. судебное извещение не получено по причине истечения срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением лица о дате и месте юридически значимого для него события. Кроме того, она извещалась о дате судебного заседания телефонограммой.
Судебный пристав –исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ( привлеченного по инициативе суда) не участвовали в судебном заседании, извещены судебной повесткой.
От судебного пристава поступил отзыв на исковое заявление, в котором она с административным иском не согласна, указала, что после получения определения об отмене судебного приказа и отзыве исполнительных документов были приняты меры к окончанию исполнительного производства, но данное определение ею как судебным приставом получено лишь 14.06.2023 года.
Дело разрешено без участия сторон на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, явка сторон не признана судом является обязательной.
Административный иск разрешен Троицким районным судом Челябинской области по месту совершения исполнительных действий в отношении должника физического лица- по месту его жительства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе судебного пристава, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из совокупности положений ст.226, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность по доказыванию обоснованности принятого и оспариваемого решения ( действия/бездействия) возлагаются на орган/ должностное лицо.
Разрешая ходатайство административного истца о пропуске срока для подачи административного иска, суд считает, что указанное ходатайство заявлено излишне, срок не пропущен.
Ч.3 ст.219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.2 ст. 92 КАС РФ в процессуальный срок, исчисляемый днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Как указано самим истцом о нарушенном праве- о возбужденных исполнительных производствах она узнала 06.06.2023 года посредством размещенной информации в ЕПГУ, 14.06.2023 года произведено удержание 200 рублей, а с иском она обратилась 20.06.2023 года, т.е. на 10-й рабочий день без пропуска срока.
Разрешая иск по существу судом установлено следующее.
Судебными актами мирового судьи судебного участка № <адрес> разрешены заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам и выдан судебный приказ, а именно
по делу № 2а-2092/2022 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ( как законного представителя Р.А.А.) суммы долга за 2016-2020 года в размере 767,68 рублей и взыскании в пользу местного бюджета госпошлины 200 рублей
по делу № 2а-2109/2022 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы долга за 2016-2020 года в размере 3988,86 рублей и взыскании в пользу местного бюджета госпошлины 200 рублей
Копии судебных приказов были направлены по месту жительства должника ФИО1- <адрес> - 26.07.2022 года
По истечении срока для подачи возражений на судебный приказ 12.09.2022 года в Троицкий городской отдел судебных приставов направлен исполнительный лист о взыскании госпошлины: по делу № 2а- 2092/2022- ВС № и по делу № 2а-2109 – ВС №.
Материалы гражданских дел о выдаче судебных приказав не содержат сведения о фактическом вручении исполнительных листов судебным приставам.
Представленная копия листов книг о передаче исполнительных листов не содержит дату передачи исполнительного документа и должностное лицо, их получившее, его право на получение исполнительных листов от судебных органов.
Однако, согласно сведениям входящей корреспонденции судебного пристава исполнительные листы о взыскании госпошлины поступили из судебного участка 23.05.2023 года.
По поступлении исполнительных листов возбуждены исполнительные производства: по делу № 2а- 2092/2022 по исполнительному листу ВС №- №-ИП и по делу № 2а-2109 по исполнительному листу ВС №- №-ИП, исполнительные производства переданы в производство судебного пристава исполнителя ФИО2
Копии постановления о возбуждении исполнительных производств размещены посредством Единого портала госуслуг ( далее ЕГПУ) 01.06.2023 года, что подтверждается скрин- копией, представленной судебными приставами.
В части исполнения взыскания госпошлины по делу № 2а-2109/22 по исполнительному листу ВС № исполнительное производство окончено 20.06.2023 года фактическим исполнением ( удержана сумма с банковского счета должника).
В части исполнения взыскания госпошлины по делу № 2а-2092/22 по исполнительному листу ВС № исполнительное производство окончено 14.06.2023 года в связи с отзывом исполнительного документа судом его выдавшим по основаниям указанным ниже.
Так же судом установлено, что в промежуток времени между выдачей исполнительного листа на взыскание госпошлины- 12.09.2022 года и датой поступления исполнительного документа судебным приставам исполнителям-23.05.2023 года от должника поступили возражения относительно судебных приказов, которые приняты мировым судьей и 10.02.2023 года оба приказа были отменены, исполнительные листы о взыскании госпошлины отозваны в дело без дальнейшего исполнения.Согласно обозренным делам 2а- 2092/2022 и 2а-2109/22 установить дату фактического вручения указанных определений об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам исполнителям не представилось возможным ( дела таковых сведений не содержат), а представленные по запросу мировым судьей копия некого журнала не содержит даты передачи и сведений о лице( должности) его получившем.
Однако согласно сведений судебных приставов указанные определения судебный пристав исполнитель получила только 14.06.2023 года.
Оценивая действия судебного пристава, исходя из оснований указанных в административном иске, а именно, что судебный пристав исполнитель возбудила исполнительные производства тогда как исполнительные документы уже были отозваны, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" № ФЗ-229 ( далее ФЗ-229).
Законом N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Одним из исполнительных действий является обращение взыскания на денежные средства в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 закона, а именно допускается перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя
Ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность судебного пристава исполнителя окончить исполнительное производство, в том числе в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Для оптимизации и ускорения процесса взаимодействия органов принудительного исполнения с должником и иными участниками исполнительного производства, обеспечения надежного подтверждения факта получения адресатом уведомлений, в рамках исполнительных производств Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) утвержден порядок взаимодействия органов принудительного исполнения с лицами, участвующими в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - портал "Госуслуги", единый портал).
ФССП обеспечивает размещение в едином личном кабинете должника на портале "Госуслуги" постановления вынесенные в рамках исполнения, страны, которое считается доставленным с момента, когда должник войдет на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФСПП для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Оценив указанное выше: дату поступления исполнительных листов судебному приставу исполнителю, даты извещения судебного пристава об отмене судебных приказов и отзыве исполнительных листов, даты возбуждения и окончания исполнительных производств, суд не находит в действиях судебного пристава исполнителя нарушении прав административного истца как должника.
Нарушений действующего законодательства, связанных с содержанием оспариваемых постановлений, влекущих нарушение прав административного истца не усматривается.
Кроме того, суд находит основания для отказа в иске в отсутствием нарушенного права истца, которое не может быть восстановлено, т.е. только при наличии формальнных обстоятельств.
Для удовлетворения административного иска об оспаривании действий госорганов или должностных лиц не достаточно только формального нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона, а необходима совокупность нарушений и наличие нарушения прав взыскателя приведших к такому ущербу в правах, который не может быть восполнен.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Так ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ предусматривает возможность возврата излишне уплаченных, взысканных сумм.
В исполнение указанной нормы принят Приказ Минфина России от 27.09.2021 N 137н "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей"
Заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя.
Таким образом административный истец вправе обратиться к администратору бюджета, в пользу которого излишне взыскана сумма 200 рублей ( излишне в связи с отменой судебного акта) и принять меры к возврату указанной суммы.
Данное является основанием к отказу в иске полностью, в том числе и вытекающим требованиям о возложении обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175,180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) к судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП- отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.
Судья Е.В. Черетских
мотивированное решение изготовлено 04.08.2023 года