РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Потоновой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5678/2022 по иску ПАО Группа Ренессанс Страхование к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Группа Ренессанс Страхование обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивировал тем, что ФИО2 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владелец автомобиля Volkswagen, K1640K777RUS, полис 7103623.
27.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля Volkswagen, K1640K777RUS ФИО3 умер.
На момент ДТП водитель ФИО4, управлявший автомобилем Volkswagen, K1640K777RUS не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Во исполнение условий страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 500 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика, как собственника транспортного средства в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель истца ПАО Группа Ренессанс Страхование в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО1, который исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
Судом установлено, что ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля Volkswagen, K1640K777RUS, полис 7103623.
27.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля Volkswagen, K1640K777RUS ФИО3 умер.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4 управлявший автомобилем Volkswagen, K1640K777RUS, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.
На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Сумма страхового возмещения, выплаченная выгодоприобретателю, составила 500 000 руб.
Размер и обоснованность выплаченного истцом в счет возмещения вреда страхового возмещения в указанном размере подтверждается представленными суду письменными доказательствами, имеющимися в деле, не опровергнутыми ответчиком.
Из полиса 7103623 следует, что водитель ФИО4 не входил в число лиц, допущенных страхователем к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Иск предъявлен к владельцу транспортного средства.
В соответствии с ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, в соответствии с ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, являющаяся супругой ответчика, которая пояснила, что в день ДТП автомобиль не видела, его не брала, с ФИО4 были дружеские отношения, он сосед по лестничной клетке, ранее он автомобиль у супруга не брал, где лежат ключи от автомобиля ей не известно, документы находятся у мужа в кошельке.
Вместе с тем, указанные показания свидетеля не подтверждают довод ответчика о том, что указанное транспортное средство выбыло из владения ответчика по независящим от него обстоятельствам в результате противоправных действий других лиц. Так, ДТП произошло 27 мая 2019 года в 23 часа 15 минут на 103 км автодороги «Владимир-Гусь-Хрустальный-Тума», Гусь –Хрустального района, при этом, ответчик в правоохранительные органы по факту угона транспортного средства не обращался в указанный период времени; так же суд обращает внимание, на время ДТП и удаленность от места жительства ответчика.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствие его вины в причинении вреда, а также не представлено доказательств иного размера ущерба.
При таких обстоятельствах ответственность за возмещение ущерба в размере 500 000 руб. должна быть возложена на ответчика.
Суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500 000 руб., начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному поручению № 52993 от 30.09.2019 года и последним днем для подачи искового заявления является – 30.09.2022 года. Таким образом, срок исковой давности не пропущен, поскольку иск подан 09.06.2022 года, согласно штемпелю на конверте.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Группа Ренессанс Страхование к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Группа Ренессанс Страхование денежные средства в размере 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500 000 руб., начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Потонова