Решение по делу № 2-4420/2024 от 03.04.2025

Дело № 2-554/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

03 апреля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 ФИО10 ФИО31, ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО12, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору с ее наследников.

В обоснование исковых требований указало, что 27.04.2011г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО13. был заключен кредитный договор №.

13.06.2013г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», 23.09.2022г.между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключены договоры уступки прав требования, в том числе по договору, заключенному с ФИО14.

ФИО15 не производила оплату и за период с 29.12.2011г. по 23.09.2022г. имеет задолженность в общей сумме 17497 руб. 59 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества в Волгоградской области, ФИО32 ФИО4, в качестве третьего лица ФИО2

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статья 388.1 ГК РФ устанавливает, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из искового заявления, 27.04.2011г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО16 был заключен кредитный договор № (л.д. 9, 10-17).

ФИО18 не производила оплату и за период с 29.12.2011г. по 23.09.2022г. имеет задолженность в общей сумме 17497 руб. 59 коп. (л.д. 8).

ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом г. Волгограда ФИО5 11.01.2022г. начато наследственное дело, мать ФИО20 – ФИО2 написала заявление об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям. От других наследников заявлений не поступало (л.д. 37-40).

Судом установлено, что супруг ФИО21 – ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54), наследником ФИО23 является ее дочь – ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 75), <данные изъяты> которой является ФИО25 (л.д. 74).

За умершей ФИО26 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Умершая ФИО27 имеет счета в банках: <данные изъяты> (л.д. 56).

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Исходя из представленных истцом документов, а именно Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», следует, что списание со счета денежных средств в погашение задолженности производится Банком в соответствии со следующими условиями: сумма очередного платежа списывается Банком в соответствующую данному платежу дату, установленную в Графике платежей; сумма пропущенного ранее платежа (при наличии такового) списывается Банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на Счет; сумма платы за пропуск очередного платежа (при наличии такового) списывается Банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на Счет.

Пропуском очередного платежа в рамках Договора считаются следующие случаи: первым пропуском считается случай, если Клиент в установленную Графиком платежей дату не оплатил очередной платеж (т.е. не обеспечил на дату очередного платежа наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого платежа; вторым/третьим/четвертым пропуском подряд считается неоплата очередного платежа в установленную Графиком платежей дату при уже имеющемся соответственно одном/двух/трех неоплаченных платежей.

В случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному желанию потребовать у Климента: либо погасить просроченную часть Задолженности, а также уплатить Банку неоплаченную Клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа в соответствии с Тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, направив Клиенту с этой целью Требование ; либо полностью погасить Задолженность перед банком, определенную в соответствии с п. 6.7.2, 6.7.3 Условий, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.

Согласно исковых требований задолженность у ФИО28 образовалась с 29.12.2011г., согласно расчета задолженности (л.д. 10), период задолженности указан как 27.04.2011г. – 13.06.2013г.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 12.12.2024г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании с ответчиков задолженности по договору истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО3 ФИО29, ФИО30, ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности в порядке наследования после смерти ФИО33 по кредитному договору № от 27.04.2011 года в сумме 17497 руб. 59 коп., судебных расходов в сумме 4000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина