РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной С.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 78406,25 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2552,19 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 130000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными, после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Однако, ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 78406,25 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9206,25 рублей, просроченный основной долг – 69200 рублей. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата> на основании ст.129 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что при расчете задолженности истцом не было учтено её участие в Программе страхования. Сумма страхования в размере 23400 рублей входит в сумму общего долга, данная сумма при выдаче кредита была списана в счет оплаты страховки. По произведенному расчету задолженность по кредиту составляет 55800,03 рублей. Также просила снизить сумму процентов по кредиту в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд, заслушав ответчика ФИО1, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В материалах дела имеется кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 из которого видно, что кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 130000 рублей под 14,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ФИО1 нарушила условия кредитного договора и своевременно не производила выплаты суммы кредита и уплату процентов, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на <дата>, согласно которой ответчик допускала просрочки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов.
Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> отменен судебный приказ по делу № *** от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> с ФИО1
Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору № *** от <дата> ФИО1, из которого видно, что полная задолженность по кредиту составляет 78406,25 рублей, в том числе: сумма основного долга - 69200 рублей, просроченные проценты – 9206,25 рублей. Суд, проверив расчет задолженности, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, тарифам и нормам действующего законодательства Российской Федерации и принимает его за доказательство.
Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, суду не представлено.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 нарушила обязательства, изложенные в п. 18 кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, удовлетворив тем самым требования истца.
Доводы ответчика о применении к задолженности ст.333 ГК РФ и снижении начисленных банком процентов, судом не принимаются исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом, согласно расчета задолженности, требования о взыскании с ответчика неустойки не заявлены.
Процентная ставка по кредитному договору № *** от <дата> установлена договором, подписанным сторонами. Кроме того, процентные ставки банков регулируются государством. Они привязаны к определяемому Центробанком среднерыночному значению и не могут превышать этот показатель больше чем на одну треть. При этом заключая кредитный договор, ФИО1, действуя разумно и осмотрительно, должна была предвидеть вероятность наступления для неё негативных последствий в виде ухудшения материального положения, которое может отразиться на возможности погашения кредитной задолженности.
В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Расчет представленный ответчиком ФИО1 суд не принимает, поскольку заключение договора страхования осуществлялось на принципах добросовестности и свободного волеизъявления ФИО1, не являлось необходимым условием для выдачи кредита являлось добровольным, на основании собственноручного заявления она дала согласие на оплату страховой премии в размере 23400 рублей.
В соответствии с п. 4 условий страхования участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. ФИО1 в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в Программе страхования в Банк с заявлением о прекращении участия в программе страхования не обращалась (п.п. 4.1.1, 4.1.2 условий страхования).
В соответствии со ст. 450 ГК Р. изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. ФИО1 добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, подписала его, не была лишена возможности отказаться от заключения договора, либо заключить их на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № *** от <дата>, заключенного ПАО Сбербанк с ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет свои обязанности по договору, её задолженность по договору с учетом основного долга, начисленных и неуплаченных процентов, составила 78406,25 рублей, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1, поскольку банк не получил сумму основного долга и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2552,19 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № *** удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Сызрань <адрес> (паспорт серии № *** № ***, выдан УВД г. Сызрани Самарской области <дата>, код подразделения № ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № *** задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 78406,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2552,19 рублей, а всего – 80958,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Мосина
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья С.В. Мосина