Решение по делу № 2А-5147/2025 от 21.11.2025 - о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности и возложении обязанности устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка.

копия дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности и возложении обязанности устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности и возложении обязанности устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка.

В обосновании административного иска указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Как указывает административный истец, 31.03.2025г. он обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка.

Административный истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» получено письмо за №/КЗИО-ИСХ/ОГ с отказом на заявление административного истца о перераспределении земельного участка ввиду того, что запрашиваемый земельный участок расположен в зоне: ФЗ -201 - Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки. Участок частично расположен в границах природно-рекреационного комплекса. Нахождение земельного участка в границах данных территорий не позволит вести на нем строительство. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости. Необходима корректировка, однако после корректировки объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160717:550 и объект будут частично расположены за границами исходного земельного участка, образование под частью объекта недопустимо.

Административный истец считает отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим ему в реализации законных прав

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:160717:57 находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности и возложить обязанность на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» повторно рассмотреть его заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:160717:57, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Административный истец и его представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» с административными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц –смежники земельного участка ФИО3 и ФИО4 с административными исковыми требованиями согласны.

Административный ответчик - Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Административный ответчик - заместитель председатель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Заинтересованные лица –МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани», ООО «Газпром трансгаз Казань», АО «Сетевая компания», КАЗ им. ФИО5 –филиал АО «Туполев» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц – МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г. Казани», МБУ «Дирекция парков и скверов», МУП «Водоканал», ЭПУ «Казаньгоргаз» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц –смежники земельного участка ФИО6АП., ФИО7 и ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

31.03.2025г. административный истец обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» в адрес административного истца направило письмо за №/КЗИО-ИСХ/ОГ с отказом на заявление административного истца о перераспределении земельного участка ввиду того, что запрашиваемый земельный участок расположен в зоне: ФЗ -201 - Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки. Участок частично расположен в границах природно-рекреационного комплекса. Нахождение земельного участка в границах данных территорий не позволит вести на нем строительство. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости. Необходима корректировка, однако после корректировки объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160717:550 и объект будут частично расположены за границами исходного земельного участка, образование под частью объекта недопустимо.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Статьей 39.28. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены случаи и основании перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 названной статьи допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Согласно статье 39.29. ЗК РФ процедура заключения такого соглашения инициируется заявлением заинтересованного лица о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ. в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для вынесения уполномоченным органом решения об отказе в перераспределении земельного участка установлен в приведенной норме ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Так, пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

В силу подпункта 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации Генеральный план городского округа Казани, утвержденный решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года № 5-38 является документом территориального планирования города Казани, содержащего, согласно части 3 статьи 23 указанного Кодекса, положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно Генеральному плану городского округа Казани испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах природно-рекреационного комплекса (озелененная территория специального назначения).

Однако, из представленных административным ответчиком документов следует, что проект планировки территории, на котором расположен образуемый земельный участок не утверждался, что также подтверждено представителем административного ответчика.

Таким образом, отказ в перераспределении земельных участков по указанному основанию признается судом незаконным.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 1266- 00 разъяснил, что отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Однако, как установлено судом, отказ административных ответчиков не отвечает критериям законности и обоснованности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с административными требованиями, административным истцом не пропущен.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, срока устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу статей 5, 6 Устава муниципального образования города Казани, утв. решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 17.12.2005 N 3-5 (далее – Устав муниципального образования города Казани), органом местного самоуправления является Исполнительный комитет. В соответствии с частями 3, 4 статьи 39 Устава муниципального образования города Казани в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы. Территориальные органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов города Казани. Согласно частей 1, 3 статьи 38 Устава муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан. В соответствии с частями 2, 16 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани в полномочия Исполнительного комитета, среди прочего, входят в сфере управления муниципальной собственностью: осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление работ по формированию земельных участков; предоставление в установленном порядке в собственность земельных участков в границах города Казани.

Решением Казанской городской Думы от 19.12.2022 № 7-19 внесены изменения в Положение о Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в соответствии с пунктом 3.1.59 которых в полномочия Комитета как органа Исполнительного комитета города Казани, помимо прочего входит: осуществление приема заявлений и необходимых документов, подготовка проектов муниципальных правовых актов по вопросам предоставления земельных участков.

Поскольку административным ответчиком Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице заместителя председателя ФИО2 принято решение об отказе ФИО1 перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, признавая отказ незаконным, суд полагает необходимым возложить на административного ответчиков Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», как уполномоченного органа в предоставлении данной муниципальной услуги в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, связанных с необоснованностью оспариваемого отказа и сообщением суду и административному истцу об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности и возложении обязанности устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пределах полномочий, установленных административным регламентом в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Административному ответчику МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» необходимо сообщить об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах в адрес суда и в адрес административного истца ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Предупредить административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о том, что в соответствии со ст. 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21.11.2025года