УИД 41RS0001-01-2022-005241-78

Дело № 2-4128/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при помощнике судьи Горбуновой Н.И., секретаре Гревиной О.А.,

с участием прокурора Королёвой Д.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителей адвоката Храмушина П.Н., Огурцова С.В.,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 августа 2021 года, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № УК РФ – в . Гражданский иск в процессе рассмотрения уголовного дела не заявлялся. В результате противоправных действий ответчика ему был причинен вред здоровью как моральный, так и материальный. Ему была причинена . От ударов, нанесенных ответчиком, он испытал физическую боль и нравственные страдания, ответчик, избивая его, унизил его достоинство в присутствии находившихся рядом людей, был поврежден . В процессе амбулаторного лечения им по рекомендации врачей приобретены лекарства на сумму 3912 рублей 57 копеек. В связи с перенесенными нравственными страданиями и нахождением в состоянии стресса, по рекомендации врача-невролога был вынужден обратиться за помощью к специалисту , которому за проведение курса психотерапии оплатил по договорам в общей сложности 90 000 рублей. На восстановление им потрачены денежные средства в сумму 24 510 рублей, затраты на приобретение материалов для рентгенографию составили 5220 рублей. Размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств и последствий причиненных ответчиком нравственных страданий оценивает в 300 000 рублей. В связи с полученными физическим и психологическим травмами он был вынужден находиться на больничном в период амбулаторного лечения. Работодателем произведена страховая выплата по нетрудоспособности, в связи с этим уменьшен размер выплаченной заработной платы. За период нетрудоспособности со 2 ноября по 9 декабря 2020 года размер страховых выплат составил 30 972 рубля 28 копеек. Согласно предоставленной работодателем справки, размер заработной платы за октябрь-декабрь 2020 года составил бы 65 677 рублей 58 копеек, утраченный заработок составляет 34 705 рублей 30 копеек. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика 90 000 рублей – расходы на оплату услуг , 24 510 рублей – расходы на , 5220 рублей – расходы на приобретение материалов , 34 705 рублей 30 копеек – утраченный заработок, 3912 рублей – расходы на приобретение лекарств, 300 000 рублей – компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что по устной рекомендации , в связи с эпидемией короновируса обратиться в государственных медицинских учреждениях не представлялось возможным, в связи с чем, он обратился к частному . Направление для посещения ему не выдавалось. Кроме того, до нанесенных ответчиком ударов . После заживления, в краевой на указанную в иске сумму. При проведении судебной экспертизы он сообщал о . До настоящего времени у него визуально остались следы заживления, которые он тактильно чувствует.

Представители истца адвокат Храмушин П.Н., действующий на основании ордера, и Огурцов С.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснили, что размер компенсации морального вреда завышен, утраченный заработок подлежит возмещению с учетом вычета НДФЛ, необходимость несения расходов на лекарства и протезирование не подтверждена, также как и не подтверждена необходимость несения расходов на оплату услуг .

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителей, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части возмещения компенсации морального вреда и утраченного заработка, в остальной части - не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, и материалы уголовного дела № 1-121/2021, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 августа 2021 года, вступившим в законную силу 24 августа 2021 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 82-85).

Указанным приговором суда установлено, что 28 октября 2020 года около 10 часов 10 минут ФИО4, находясь у , на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышлено нанес не менее трех ударов руками сжатыми в кулаки ФИО1, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде , то есть умышленно причинил ФИО1 .

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО1 в умышленном причинении , установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 11 августа 2021 года, который является обязательным для суда.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно заключениям экспертов ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 2 декабря 2020 года, № от 01 марта 2020 года, а также следует из медицинской документации, представленной в материалы дела, у ФИО1 выявлены: .

В связи с полученными травмами ФИО1 28 октября 2020 года по 06 ноября 2020 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ в отделении 28 октября 2020 года, с 30 октября 2020 года по 06 ноября 2020 года в нейрохирургическом отделении, затем на амбулаторном лечении в ГБУЗ Камчаткого края «Городская поликлиника № 3» по 09 декабря 2020 года, перенес хирургическое вмешательство в связи с повреждением , испытывал ему рекомендовано лечение .

В судебном заседании истец пояснил, что после произошедшего стал нервным, у него нарушился сон, впоследствии не смог работать водителем из-за потери внимания, испытывает чувство страха при виде похожих автомобилей на автомобиль ФИО4, принимает успокоительные препараты. По устной рекомендации он вынужден был обратиться к специалисту , который провел десять сеансов .

Факт причинения морального вреда истцу не оспаривался представителями ответчика в судебном заседании, полагавшими заявленную сумму завышенной.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в силу части 1 статьи 68 ГПК РФ подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из показаний ФИО4, данных в ходе рассмотрения уголовного дела, причиной возникшего между ним и ФИО1 конфликта послужил тот факт, что последний не давал ему проехать, подъезжал вплотную к его машине, угрожая ему и его супруге, а он только защищал свою женщину.

Факт конфликта не отрицал в ходе рассмотрения уголовного дела и ФИО1, пояснивший, что когда к нему подошла супруга ответчика, которая выбила у него из рук телефон, он оттолкнул ее.

Аналогичные показания при рассмотрении уголовного дела об обстоятельствах конфликта между ФИО1 и ФИО4 дали и свидетели ФИО10, ФИО11

Не доверять показаниям свидетелей, оснований нет, как и полагать о наличии у них личной заинтересованности.

Суд считает, что истец, при причинении вреда его здоровью не мог не испытывать нравственных и физических страданий, поскольку в результате телесных повреждений, он был вынужден проходить лечение, изменился его привычный обычный образ жизни, связанные с этим эмоциональные переживания и волнения. Кроме того, произошедшие события по нанесению ему ударов произошли в общественной месте, в утреннее время, на глазах у иных лиц, в том числе, знавших потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением нравственных страданий (морального вреда) истцу, в связи с чем, полагает требования о компенсации за причиненные ему нравственные и физические страдания, заявлены обоснованно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер виновных действий ответчика, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, в частности его возраст, характер физических и нравственных страданий, его нравственные переживания в связи с причинением вреда его здоровью, поведение самого истца во время произошедшего конфликта, а также последующее поведение ответчика, не принесшего извинений или иным образом не предпринимавшего попыток загладить причиненный вред, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на , расходов на приобретение материалов , расходов на приобретение лекарств, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из истории болезни, ФИО1 находился на лечении в отделении с 28 по 28 октября 2020 года с диагнозом: . Рекомендовано наблюдение и лечение по месту жительства (л.д. 14, 24-25).

Как следует из выписного эпикриза, ФИО1 находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ «Камчатская краевая больница им ФИО12» с 30 октября по 6 ноября 2020 года с диагнозом: Рекомендовано наблюдение у (л.д. 15-17, 26-31).

Из выписки из медицинской карты пациента ФИО1 следует, что в период с 29 октября по 9 декабря 2020 года он обращался за медицинской помощью к врачам , назначалось лечение и применение медицинских препаратов: (л.д. 32-58).

Как следует из представленных квитанций, ФИО1 понесены расходы, связанные с проведением на суммы 1492 рубля по квитанции и чекам от 22 декабря 2020 года (л.д. 11), на сумму 3428 рублей по кассовому чеку от 20 февраля 2021 года и на сумму 300 рублей по кассовому чеку от 3 февраля 2021 года (л.д. 18), а всего на общую сумму 5220 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов на суммы: 2251 рубль 27 копеек по кассовому чеку от 29 октября 2020 года, 121 рубль 30 копеек по кассовому чеку от 29 октября 2020 года (л.д. 12), 354 рубля по кассовому чеку от 9 ноября 2020 года, 157 рублей 50 копеек по кассовому чеку от 23 ноября 2020 года, 400 рублей по кассовому чеку от 16 ноября 2020 года, 628 рублей 50 копеек по кассовому чеку от 12 ноября 2020 года (л.д. 13), а всего на сумму 3910 рублей 40 копеек.

Согласно квитанциям ФИО1 24 сентября 2021 года произведена оплата за в сумме 24 510 рублей 20 копеек (л.д. 108-109).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 нуждался в , данная услуга является возмездной, ФИО1 не относится к категории граждан, которым указанная услуга оказывается бесплатно, истцу врачами были назначены лекарственные препараты, которые ему необходимо принимать, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 3910 рублей 40 копеек, расходов на оплату в размере 24510 рублей, расходов на приобретение материалов в сумме 5220 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика, что материалы дела не содержат документов подтверждающих необходимость опровергаются представленными истцом доказательствами, а именно выпиской из истории болезни отделения от 28 октября 2020 года, согласно которой одной из указанных рекомендаций является лечение по месту жительства.

Вместе с тем, как пояснил истец в судебном заседании и подтверждается материалами дела, он обратился где ему проведено восстановление , из представленного чека данного учреждения от 22 декабря 2020 года следует, что ФИО1 оплатил медицинские услуги по на сумму 1492 руб., но, как пояснил, данная услуга ему не помогла, коронка не держалась. После обращения в , куда он не имел возможности длительное время записаться на прием из-за пандемии коронавирусной инфекции, ему было рекомендовано . Вследствие чего усматривается причинная связь между причинением истцу вреда в результате действий ответчика, нанесшего ему повреждения, и наступившими последствиями в виде расходов на .

Разрешая требование ФИО1 о взыскании расходов по оказанию ему суд приходит к следующему.

Как следует из договора об оказании услуг № от 13 августа 2020 года, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО13 (исполнитель), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги специалиста , включающую в себя: 10 сеансов , направленных на в период с 13 августа 2021 года по 22 октября 2021 года (л.д. 9, 105).

В силу пункта 4 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей.

Из расписки в указанном договоре следует, что 13 августа 2021 года ФИО1 оплачены денежные средства по договору в сумме 25 000 рублей, 17 сентября 2021 года – 25 000 рублей.

По смыслу положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении потерпевшему причинителем вреда расходов, с учетом разъяснений подпункта "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда только при условии доказанности именно истцом того обстоятельства, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи.

Между тем, необходимость обращения ФИО1 к в связи с причиненными в результате преступных действий ответчика нравственными страданиями не доказана. При этом также не доказано, что отсутствовала возможность получения помощи бесплатно.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Заявляя требования о взыскании недополученного заработка, истец представил справку ФГБУ «Камчатское УГМС» о расчете заработной платы, согласно которой в период с 30 октября 2020 года по 9 декабря 2020 года ФИО1 находился на больничном, его заработная плата за фактическое нахождение на рабочем месте составила бы 65 677 рублей 58 копеек, из расчета: за октябрь 2020 года – 2211 рублей 69 копеек, за ноябрь 2020 года – 48 657 рублей 18 копеек, за декабрь 2020 года – 14 808 рублей 71 копейка (л.д. 22, 106).

Данный расчет во внимание судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

Суд, проверяя заявленный ко взысканию размер утраченного истцом заработка, произвел следующий расчет.

Согласно представленным в материалы дела данным период временной нетрудоспособности ФИО1 составил период с 30 октября 2020 года по 09 декабря 2020 года, следовательно, в расчет среднемесячного заработка ФИО1 следует принимать сведения о его заработке за период с 01 октября 2019 года по сентябрь 2020 года.

Согласно представленным ФИО1 справкам о доходах за 2019 год и за 2020 год истец в период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года получил следующий доход (в суммах до удержания налогов): октябрь 2019 года: 52093 руб. 60 коп.; ноябрь 2019 года: 76339 руб. 00 коп.; декабрь 2019 года: 91383 руб. 00 коп.; январь 2020 года: 44370 руб. 30 коп.; февраль 2020 года: 47232 руб. 90 коп.; март 2020 года: 47232 руб. 90 коп.; апрель 2020 года: 67050 руб. 90 коп.; май 2020 года: 47232 руб. 90 коп.; июнь 2020 года: 51813 руб. 09 коп.; июль 2020 года: 173882 руб. 43 коп.; август 2020 года: 00 руб. 00 коп.; сентябрь 2020 года: 10734 руб. 78 коп. Итого доход истца за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года составил 709365 руб. 80 коп.

Размер среднемесячного заработка составил 59113 руб. 82 коп. (709365,80 / 12), за вычетом 13 % НДФЛ – 51429 руб. 01 коп.

Размер утраченного истцом заработка составил: в октябре 2020 года - 3318 руб. 00 копеек (51429,01 руб. х 2 дня / 31 день); ноябрь 2020 года - 51429 руб. 01 коп.; в декабре 2020 года - 14931 руб. 00 коп. 51429,01 руб. х 9 дней / 31 день).

Таким образом, произведя расчет, суд установил, что общий размер утраченного истцом заработка за период с 30 октября 2020 года по 09 декабря 2020 года составил бы 69678 руб. 01 копеек.

Как следует из справки ГУ – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 16 сентября 2021 года № за период временной нетрудоспособности ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 30 972 рубля 28 копеек (л.д. 107).

Учитывая, что ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 30972 руб. 28 коп., утраченный им заработок составил (за вычетом 13 % НДФЛ) – 38705 руб. 73 коп.

Поскольку заявленный ко взысканию размер утраченного заработка в сумме 34705 руб. 30 коп. не превышает размер утраченного заработка, установленного судом, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ в заявленной им сумме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по изготовлению заключения специалиста в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору об оказании услуг № от 25 августа 2021 года, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО13 (исполнитель), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги специалиста в октябре 2020 года на состояние ФИО1, изготовление заключения специалиста, участие в судебных заседаниях (л.д. 10, 104).

В силу пункта 4 договора стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей.

Как следует из расписки в указанном договоре 25 августа 2020 года ФИО1 оплачены денежные средства по договору в сумме 40 000 рублей.

Между тем, несение расходов на заключение не было необходимым для реализации права ФИО1 на обращение в суд.

Наступление негативных последствий в виде причинения морального вреда в результате преступных действий, повлекших причинение вреда здоровью, является очевидным фактом и не требует специальной формы доказывания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленное истцом заключение специалиста в качестве доказательства причинения ему морального вреда действиями ответчика являться не может, поскольку не подтверждает виновность ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и выявленным состоянием истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг по составлению заключения специалиста в сумме 40000 рублей, нельзя признать обоснованным, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2550 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 3910 рублей 40 копеек, расходы на оплату в размере 24510 рублей, расходы на приобретение материалов для в сумме 5220 рублей, утраченный заработок в сумме 34705 руб. 30 коп., а всего 148345 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1, расходов на оплату услуг в сумме 50000 рублей, расходов на оплату услуг по составлению заключения специалиста в сумме 40000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2550 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-4128/2022 (УИД 41RS0001-01-2022-005241-78).

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина