Решение по делу № 02-0034/2023(02-0346/2022)~М-3230/2021 от 23.08.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2021 г.-008828-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34/23 по иску ООО «Терра-Проф» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Терра-Проф» обратился в суд с иском к ФИО1, которым просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма за период с 01.10.2020 г. по 01.05.2021 г., проценты в размере сумма за период с 01.11.2020 г. по 01.05.2021 г., расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1 600 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040210:76, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 410 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:24557, а также хозблока общей площадью 50,6 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:159505, расположенные по адресу: адрес.

Указанная недвижимость ответчика находится на территории единого комплекса недвижимого имущества «Коттеджный адрес», площадь которого огорожена забором.

Недвижимость ответчика технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно водопроводным, канализационным, электрическим и газовым сетям, владельцем которых на праве аренды является ООО «Терра-Проф».

Также ООО «Терра-Проф» является владельцем здания контрольно-пропускного пункта (КПП), шлагбаумов, внутри поселковых земельных участков, покрытых дорожным полотном и другими объектами инфраструктуры, находящихся в границах адрес.

Собственником инженерных сетей и объектов инфраструктуры ИП фио были заключены договор аренды № 20-АР-01 от 30.09.2020 г. и агентский договор от 28.09.2020 г. с сервисной компанией ООО «Терра-Проф», то есть с истцом, который в свою очередь обязался совершать от своего имени и по поручению ИП фио, все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению права пользования, содержания и эксплуатации адрес.

Право собственности ИП фио (арендодателя) на инженерные сети и объекты инфраструктуры адрес принадлежит на основании зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи от 23.03.2020 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем и ООО «КОРЭК», в прошлом застройщиком адрес. Этим же договором установлено, что с момента перехода права собственности, ИП фио является правопреемником ООО «КОРЭК», в том числе, и в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, являясь законным владельцем инженерных сетей и объектов инфраструктуры адрес и одновременно сервисной компанией по обслуживанию данного имущества истец предоставляет всем собственникам домовладений право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры адрес, а также осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка, выполнению работ по созданию условий‚ необходимых для безопасной и комфортной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, организации надлежащего предоставления услуг в целях обеспечения круглосуточного беспрепятственного пользования объектами инженерной инфраструктуры, эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического обеспечения и другого оборудования, соблюдения требований пожарной и иной безопасности, общественного порядка и чистоты, а так же поддержания благоприятных и комфортных условий проживания и нахождения на территории поселка.

Кроме того, истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов, а также производит рассчетно-кассовое обслуживание. Для осуществления действий по предоставлению права пользования, содержанию и эксплуатации инженерных сетей и инфраструктуры адрес, а также по поставке коммунальных ресурсов, истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик ФИО1 указанными услугами пользуется, однако начиная с 01.10.2020 г. их не оплачивает, показания приборов учета не передает, от заключения договора на коммунальные и общеэксплуатационные услуги уклоняется.

Согласно принятому ООО «Терра-Проф» решению, оформленному приказом № 5 от 03.10.2020 г., стоимость коммунальных услуг установлена в размере:

- электроснабжения - сумма за кВт.-ч. (согласно Договора энергоснабжения № 16270305 от 03.10.2020 г., заключенного с ПАО «Россети Московский регион»);

- водоснабжения - сумма за м3 (согласно Постановлению главы Администрации адрес от 22.06.2007 №331-р/1-6 для потребителей адрес);

- водоотведения — сумма за м3 (согласно Договора водоотведения № 2571 от 02.10.2020 г., заключенного с ПАО «Водоканал»),

Согласно принятому ООО «Терра-Проф» решению, оформленному приказом № 4 от 01.10.2020 г., стоимость услуг по содержанию и обслуживанию сетей инженерно-технического обеспечения и объектов инфраструктуры адрес и его территории (общеэксплуатационные услуги) установлена в расчете на:

- квадратный метр площади земельного участка в сумме сумма за кв.м.;

- квадратный метр площади жилого дома - сумма за кв.м.;

- домовладения в целом -сумма

Указанные тарифы полностью согласуются с тарифами, установленными протоколом общего собрания собственников домовладений коттеджного адрес от 13.12.2014 г., которые применялись предыдущей сервисной компанией (ООО «Новахово-2»).

Задолженность ФИО1 за период с 01.10.2020 г. по 01.05.2021 г. по коммунальным услугам составляет сумма, по общеэксплуатационным платежам составляет сумма, общая задолженность - сумма

26.05.2022 г. истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма за период с 01.10.2020 г. по 28.02.2021 г., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 01.11.2020 г. по 26.04.2022 г., проценты начиная с 27.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо ТСН «Новахово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0040210:76, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 410 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:24557, а также хозблока общей площадью 50,6 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:159505, расположенные по адресу: адрес.

Указанная недвижимость ответчика находится на территории единого комплекса недвижимого имущества «Коттеджный адрес».

Недвижимость ответчика технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно водопроводам, канализационным, электрическим и газовым сетям, владельцем которых на праве аренды является ООО «Терра-Проф».

Истец так же является владельцем здания контрольно-пропускного пункта (КПП), шлагбаумов, внутри поселковых земельных участков покрытых дорожным полотном и другими объектами инфраструктуры, находящихся в границах адрес.

Право собственности арендодателя ИП фио на инженерные сети и объекты инфраструктуры адрес принадлежит на основании зарегистрированного договора купли-продажи от 23.03.2020 г., заключенного с ООО «КОРЭК» (застройщиком), которым установлено, что с момента перехода права собственности ИП фио является правопреемником ООО «КОРЭК», в том числе и в отношениях с третьими лицами.

В целях содержания и эксплуатации инженерных сетей и объектов инфраструктуры адрес, его собственником принято решение о заключении договора аренды и агентского договора с сервисной компанией ООО «Терра-Проф», принявшей на себя обязанности совершать от своего имени и по поручению ИП фио все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению права пользования, содержанию и эксплуатации адрес.

Таким образом, являясь законным владельцем инженерных сетей и инфраструктуры адрес и одновременно сервисной компанией по обслуживанию данного имущества истец предоставляет всем собственникам домовладений право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры адрес, а также осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений и никем из сторон не опровергнуты.

адрес, в котором расположена недвижимость ответчика, является самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования, в связи с чем на него распространяются положения ЖК РФ по аналогии закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в иске, ответчик допустил образование задолженности за пользование предоставляемыми услугами, объектами, расположенными на территории коттеджного поселка, в размере сумма за период с 01.10.2020 г. по 28.02.2021 г.

За несвоевременную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 01.11.2020 г. по 26.04.2022, проценты начиная с 27.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с приказом № 4 генерального директора ООО «Терра-Проф» от 01.10.2020 г. (том 1 л.д. 55) и протокола общего собрания собственников адрес от 13.12.2014 (том 1 л.д. 50-54), стоимость общеэксплуатационных расходов на содержание и ремонт объектов инфраструктуры адрес и его территории установлена истцом пропорционально площади недвижимости, то есть из расчета на квадратный метр площади земельного участка в сумме сумма/кв.м за кв.м., квадратный метр площади жилого дома в сумме сумма/кв.м, домовладения в целом сумма

В соответствии с приказом № 5 Генерального директора ООО «Терра-Проф» от 03.10.2020 г. (том 1 л.д. 56), при расчетах с собственниками недвижимости применяется стоимость коммунальной услуги, применяемая ресурсоснабжающими организациями, а именно:

- водоотведения — сумма за м3 (согласно договору водоотведения № 2571 от 02.10.2020 г., заключенного с ПАО «Водоканал»).

Для определения наличия либо отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения платы за коммунальные и общеэксплуатационные услуги за период с 01.10.2020 г. по 28.02.2021 г., судом по делу назначена и АНО «Гильдия судебных экспертов и оценщиков» проведена судебная финансово-экономическая экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта № 2-346 от 24.03.2023) (том 2 л.д. 92-117):

В состав объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания земельного участка, а также расположенных на нем жилого дома и хозблока, расположенных по адресу: адрес. адрес Зусика, д. 7. адрес, принадлежащих ФИО1, входят: сеть газоснабжения, сеть электроснабжения, сеть водоснабжения, сеть канализации, принадлежащие ИП фио, содержание и эксплуатация которых осуществляется ООО «Терра-Проф».

Необходимость оказания услуг и проведения работ по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории адрес ООО «Терра-Проф» с 01.10.2020 г. по 28.02.2021 г. заключается в создании условий удобного, безопасного и комфортного проживания в индивидуальных жилых домах, а также для поддержания надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий и сооружений, находящихся на территории адрес экономическая целесообразность оказания услуг и проведения работ по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений не может быть оценена экспертами, в связи с тем, что является оценочным понятием, не имеющим четких критериев.

Установить, соответствует ли стоимость работ и услуг за период с 01.10.2020 г. по 28.02.2021 г., предъявленных ко взысканию с ФИО1, стоимости фактически выполненных работ и услуг, оказанных ООО «Терра-Проф» на территории адрес в указанный период на основании документов, имеющихся в деле и на основе визуального осмотра не представляется возможным.

На основе имеющейся у экспертов информации, включая проведенный визуальный осмотр, определить стоимость коммунальных услуг, фактически оказанных ООО «Терра-Проф» ФИО1 за период с 01.10.2020 г. по 28.02.2021 г. не представляется возможным, однако имеется возможность определить стоимость общеэксплуатационных услуг, которая за указанный период с 01.10.2020 г. по 28.02.2021 г. (5 месяцев) составляет сумма

В судебном заседании судом допрошен эксперт АНО «ГСЭиО» фио, который указал, что стоимость общеэксплуатационных услуг определена на основании протокола общего собрания собственников домовладений адрес от 13.12.2014.

Учитывая, что экспертом не даны ответы на вопросы суда №2, №3, №4, не определено соответствие работ и услуг за спорный период фактической стоимости выполненных работ и услуг, оказанных истцом на территории адрес, не определена стоимость работ и услуг, фактически оказанных ответчику, 23.06.2023 г. определением суда по делу назначена дополнительная судебная финансово-экономическая экспертиза, порученная экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (том 2 л.д. 138).

Согласно заключению эксперта № 330-ФЭЭ необходимость и экономическая целесообразность оказания услуг и проведения работ по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории адрес ООО «Терра-Проф» в период с 01.10.2020 г. по 28.02.2021 г. определены решением общего собрания собственников домовладений адрес (протокол от 13.12.2014), обусловлены отсутствием на территории КП альтернативных элементов инженерной инфраструктуры, необходимых для создания благоприятных условий жизнедеятельности для собственников домовладений, при этом оказание услуг и проведения работ по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений на территории КП соответствует целям создания ООО «Терра-Проф».

Стоимость работ и услуг за период с 01.10.2020 г. по 28.02.2021 г., предъявленных ко взысканию с ФИО1, не соответствует стоимости фактически выполненных работ и услуг, оказанных ООО «Терра-Проф» на территории адрес, в указанный период.

Стоимость работ и услуг, фактически оказанных ООО «Терра-Проф» ФИО1 за период с 01.10.2020 г. по 28.02.2021 г. составляет сумма (том 2 л.д. 154-196).

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует требованиям закона, предъявляемым к экспертному заключению, проведенные исследования последовательны, подтверждаются приложенными фотографиями, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что ФИО1 обязана нести бремя содержания общего имущества и оплачивать пользование инфраструктурой, поскольку принадлежащий ей земельный участок и жилой дом расположен в границах обслуживаемой ООО адрес.

Факт предоставления приведенного в экспертном заключении перечня услуг и несение расходов в связи с осуществлением данной деятельности подтвержден договорами на оказание услуг с обслуживающими организациями и платежными документами по оплате оказанных услуг, в свою очередь, доказательств того, что ответчик не пользуются объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другими услугами, предоставляемыми истцом на территории коттеджного поселка, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик, являясь собственником недвижимости, находящейся в границах адрес участия в расходах по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых истцом в период с 01.10.2020 г. по 28.02.2021 г. не принимал, на его стороне возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу ООО «Терра-Проф» в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 г. по 26.04.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга в размере сумма, начиная с 27.04.2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Истец осуществляет содержание и эксплуатацию инженерных сетей и объектов инфраструктуры адрес, в котором расположен принадлежащий ФИО1 земельный участок с жилым домом, в связи с чем общество вправе требовать возмещения ему понесенных расходов со всех собственников, пользующихся общим имуществом коттеджного поселка.

Доказательств того, что ответчик в юридически значимый период оплачивал поставляемые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим компаниям, не представлено.

Доводы ответчика о необоснованном использовании тарифов, установленных решением общего собрания собственников от 13.12.2014 суд отклоняет, поскольку тарифы установлены не решением общего собрания, а приказом генерального директора ООО «Терра-Проф» в размере, не превышающим установленные ранее данным решением тарифы, при этом их обоснованность являлась предметом рассмотрения в арбитражном суде, в котором не установлено каких-либо нарушений со стороны общества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма

Так, истцом были заявлены требования имущественного характера в размере 155 608,18, которые удовлетворены судом частично, в сумме сумма, то есть на 74%.

Поскольку при рассмотрении дела судом была проведена судебная экспертиза, заключение которой как доказательство положено в основу решения, однако до настоящего времени оплата экспертизы не произведена, стоимость экспертизы составила сумма, следовательно, имеются основания для взыскания в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» с ФИО1 денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы, в размере сумма, учитывая, что 05.07.2023 в пользу экспертной организации от ФИО1 уже поступили денежные средства в размере сумма (л.д. 132), с ООО «Терра-Проф» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Терра-Проф» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Терра-Проф» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 г. по 26.04.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга в размере сумма, начиная с 27.04.2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Терра-Проф» в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года