Дело №2-1533/2025

07RS0003-01-2025-002543-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 08 декабря 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Гетокова А.Б.,

при секретаре – Табуховой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, в котором уточнив свои требования просил взыскать с ФИО2 155122,88 руб. – сумма причиненного ущерба, 42901,70 рублей – сумма начисленных процентов и 15000 рублей расходы на оказание юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Зольского районного суда КБР от 16.08.2025г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ. В результате совершенных ответчиком преступлений истцу причинен материальный ущерб в размере 155122,88руб. Индивидуальный предприниматель ФИО13 был потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2 Между индивидуальным предпринимателем ФИО14 и индивидуальным предпринимателем ФИО15 был заключен договор на перевозку груза б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 155122,88 руб., согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил договор на перевозку данного груза с водителем ФИО3 В результате совершения преступления ФИО2 груз не был доставлен (утерян) ФИО16. В связи с этим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. выплатил ФИО17. 155122,88 руб. согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. как компенсацию за утерянный груз. Для оплаты данной компенсации ФИО6 вынужден был взять кредит на сумму 100000,00 руб. и заем по расписке на сумму 50000,00 руб. и собственные средства в размере 5122,88руб. На июль 2025г. сумма уплаченных процентов составляет 42901,70 руб. общая стоимость ущерба составляет 198 024,58 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. Также истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 15000,00руб.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела в суд не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Судебное извещение вернулось с отметкой: «Истек срок хранения».

Согласно ответа отдела МВД РФ «Лескенский» ФИО2, 19.06.1980г.р., значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: КБР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа врио начальника ФКУ СМЗО-1 УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО2 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания и убыл по адресу: КБР, <адрес>.

В соответствии с частями 1, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Возвращение в суд не полученного адресатом извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания и месту регистрации, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а следовательно, суд признает извещенным ответчика ФИО2 о дате, времени и местерассмотрениядела.

С учётом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО18 В.С. и ФИО19 был заключен договор-заявки на перевозку груза автотранспортом по маршруту Нальчик-Волжский, дата погрузки ДД.ММ.ГГГГ., адрес погрузки <адрес>, дата разгрузки ДД.ММ.ГГГГ, адрес разгрузки <адрес>, водитель ФИО3 на автотранспорте №.

Также между ФИО20 и ФИО3 заключен договор-заявки на перевозку груза автотранспортом, согласно которому маршрут перевозки Нальчик-Волжский, дата погрузки ДД.ММ.ГГГГ., адрес погрузки <адрес>, дата разгрузки ДД.ММ.ГГГГ, адрес разгрузки <адрес>, по цене 5000 руб., водитель ФИО3 на автотранспорте №

Согласно приговора Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК. РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из содержания указанного приговора следует, что ФИО2, используя сеть «Интернет», получив на сайте «АТИ» сведения о том, что требуется грузовая машина с водителем для осуществления перевозки коммерческого груза по заявке на перевозку груза с <адрес> КБР в <адрес> под предлогом оказания услуг по перевозке указанного груза, а на самом деле не намереваясь выполнить данные услуги, обманув выступающего в качестве диспетчера ФИО1, осуществляющего подбор перевозчика, действуя от имени ФИО3 заключил соглашение на осуществление перевозки по указанной заявке за 5000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. направил арендованный им автомобиль ГАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 не осведомлённого о его преступном умысле, на погрузку в ООО «Торговый дом «Нальчик-сладость» по адресу: КБР, <адрес>, где последний действуя согласно указаний ФИО2 в тот же день в 16 часов, на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществил погрузку кондитерских изделий на общую сумму 129267,86 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО21 которые водитель ФИО3, по указанию ФИО2, доставил в <адрес> <адрес>, где последний осуществил разгрузку кондитерских изделий, которыми распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 похитил путем обмана кондитерские изделия, принадлежащие ФИО22., совершив мошенничество.

Из оглашенных показании в приговоре потерпевшего ФИО23 следует, что по своей деятельности сотрудничает с индивидуальным предпринимателем ФИО24 В конце февраля 2023г., через его менеджера ФИО12 обратились к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об осуществлении грузовой перевозки приобретенного груза (кондитерских изделий) в ООО «Торговый дом «Нальчик-сладость» на общую сумму 155122,88 рублей с адреса: КБР, <адрес>, зд. 316 до адреса назначения: <адрес>, на что он согласился организовать данную перевозку и в данном случае выступить в качестве диспетчера, то есть найти грузоперевозчика за 6000 рублей. Составлен договор-заявка, однако указанный груз не был доставлен, был похищен в пути следования. Свои обязательства согласно договору ФИО1 не выполнил, в связи с чем последний ДД.ММ.ГГГГ. компенсировал стоимость утерянного груза на общую сумму 155122,88 рублей.

Факт компенсации стоимости утерянного груза ФИО25. индивидуальному предпринимателю ФИО26, также подтверждается представленным суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 155122,88 рублей (основание: компенсация утерянного груза).

Доводы стороны истца о том, что для компенсаций выплаты утерянного груза пришлось оформить кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 100000 рублей, с уплатой 21,57% годовых, сроком на 60 месяцев, а также вынужден был взять заем по расписке 50000 рублей, что подтверждается представленными суду кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской о получении займа ФИО27 от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду справки ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге сумма погашенных процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 42901,70 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Зольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК. РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора усматривается, что ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. ФИО2 похитил путём обмана кондитерские изделия, принадлежащие ФИО28., совершив мошенничество, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. ФИО1 организовавший, в конце февраля 2023г. в качестве диспетчера по договору -заявки осуществление грузовой перевозки приобретенного груза ФИО29. (кондитерских изделий) в ООО «Торговый дом «Нальчик-сладость» на общую сумму 155122,88 рублей с адреса: КБР, <адрес>, <адрес> до адреса назначения: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. компенсировал стоимость утерянного груза (похищенного ФИО2 ) ФИО30. на общую сумму 155122,88 рублей.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи15ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, расчет убытков и документы, подтверждающие исходные данные для этого расчета, представленные истцом в суд, подлежат судебной оценке по указанным правилам.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы материального ущерба, суд признает в качестве допустимых доказательств по делу: договор-заявка заключенного между ФИО31. на перевозку груза автотранспортом по маршруту <адрес>, дата погрузки ДД.ММ.ГГГГ адрес погрузки <адрес>, дата разгрузки ДД.ММ.ГГГГ адрес разгрузки <адрес>, водитель ФИО3 на автотранспорте №; договор-заявка заключенный между ФИО32. и ФИО3 на перевозку груза автотранспортом, согласно которому маршрут перевозки <адрес>, дата погрузки ДД.ММ.ГГГГ адрес погрузки <адрес>, дата разгрузки ДД.ММ.ГГГГ, адрес разгрузки <адрес>, по цене 5000 руб., водитель ФИО3 на автотранспорте №; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 155122,88 рублей (основание: компенсация утерянного груза).

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу ущерба на сумму 198 024,58 руб. нашла свое подтверждение.

При этом суд также учитывает, что в нарушение приведенных выше положений ст.56 ГПК РФи ст.1079и1064 ГК РФответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела, с учетом предоставленной ему возможности представить дополнительные доказательства, представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15ГК Российской Федерации).

Суд первой инстанции разрешает исковое требование в пределах заявленных требований по основаниям, изложенным истцом в ходе разрешения спора.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинно-следственная связь, как известно, является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку согласно ст.1064 ГК РФлицо (деликвент) отвечает именно за причиненный вред.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной номы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя суду представлен заключенный ФИО33 и ФИО8 договор на оказание юридических услуг от 01.08.2025г. На основании подписанной сторонами акта приема – передачи денежных средств в сумме 15000 руб. подтверждается получение указанной суммы.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суммы расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание характер предъявленного иска, правовую и фактическую сложность рассмотренного дела, его объем, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, объем услуг, оказанных представителем, в том числе по составлению и вручению ответчику претензии, подготовку документов и их подачу в суд, а также то, что дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

В связи с этим суд находит разумной сумму расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5 000 руб.

Поскольку истцу при предъявлении иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лескенского муниципального района КБР 5941 руб. государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-234 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 155122,88 руб. – сумма причиненного ущерба, 42901,70 рублей – сумму начисленных процентов, а всего 198024,58 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5000 руб. оплаты услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 5941 рублей государственной пошлины в доход бюджета Лескеского муниципального района КБР.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской

Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Гетоков

Копия верна А.Б. Гетоков

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025г.