Дело (УИД) 60RS0002-01-2023-001269-36

Производство № 2а-915/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года город Великие Луки

ул. Пушкина, д. 10/1

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Ивановой Я.Г.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Великие Луки и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Великие Луки о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке гаражной амнистии.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Великие Луки ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке гаражной амнистии на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, так как им предоставлен временный документ на земельный участок, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Возведенный им гараж является объектом капитального строительства, построен до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен ему для эксплуатации гаража, поэтому отказ является незаконным. Считает, что он имеет право на предоставление земельного участка в упрощенном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен КУМИ г. Великие Луки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что земельным участком административный истец продолжает пользоваться, его никто не изымал, самовольной постройкой гараж не признан. В настоящее время ФИО1 уплачена арендная плата за все годы пользования земельным участком. Поскольку участок выделялся на законных основаниях, просят удовлетворить административный иск.

Представитель административных ответчиков Администрации г. Великие Луки и КУМИ г. Великие Луки ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, ссылаясь на то, что Администрация города Великие Луки является ненадлежащим ответчиком, а иск к КУМИ предъявлен за пределами срока обращения в суд. Также пояснила, что пользование административным истцом земельным участком являлось временным для размещения некапитального временного гаража. Документов о том, что гараж был построен до 2004 года, также не имеется, его технический учет не осуществлялся. Полагает оспариваемый отказ КУМИ правомерным, просит в административном иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в КУМИ г. Великие Луки с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 31 кв.м для эксплуатации и обслуживания гаража вблизи <адрес> г. Великие Луки, также просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Великие Луки ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на п. 6 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что предоставление земельного участка для эксплуатации гаража являлось временным и действовало до 28.11.2006.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ).

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям.

Следовательно, положениями статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, предусмотрен упрощенный порядок регистрации прав на земельные участки, под расположенными на них капитальными гаражами.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь <данные изъяты>, обратился к начальнику <данные изъяты> ФИО8 с заявлением о разрешении строительства гаража на земле, принадлежащей <данные изъяты>», возле <адрес> г. Великие Луки. На данном заявлении имеется резолюция от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении постройки гаража с подписью начальника <данные изъяты> и оттиском печати <данные изъяты>

Согласно акту осмотра места нахождения самовольно установленного объекта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вышеуказанному адресу установлен деревянный, обитый железом, гараж.

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года распоряжением Администрации города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 37 кв.м, находящийся на прилегающей территории жилого <адрес>, без права последующего выкупа и передачи третьим лицам, для эксплуатации и обслуживания временного деревянного, обитого железом гаража, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок впоследствии продлен распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок административному истцу предоставлялся во временное пользование для размещения временного некапитального гаража. В настоящее время срок пользования земельным участком истек, договор на новый срок не продлевался и ФИО1 об этом не заявлял. Плату за пользование земельным участком за период с декабря 2006 года по 2023 год административный истец также не вносил. В связи с чем, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка не противоречит закону, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ссылка административного истца и его представителя на внесение арендной платы в сумме 4000 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения оспариваемого отказа не свидетельствует о бесспорном продлении срока действия договора аренды и об обязанности предварительного согласовании предоставления земельного участка административными ответчиками.

Определяя надлежащего административного ответчика по данному делу, суд приходит к выводу, что Администрация г. Великие Луки не выносила оспариваемое решение, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по заявленному спору.

В то же время доводы представителя административных ответчиков о пропуске срока для обращения в суд с административным иском к КУМИ г. Великие Луки, являются ошибочными.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 оспариваемый отказ получил ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан им в суд ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока. Неверное определение административным истцом административного ответчика и последующее привлечение его судом к участию в деле в качестве административного соответчика, не свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных обстоятельств дела и представленных доказательств оснований для удовлетворения административного иска к КУМИ г. Великие Луки также не имеется.

В обоснование своей позиции по спору административный истец также ссылался на то, что используемый им гараж является объектом капитального строительства, в подтверждение чего представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка-заключение ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объект имеет бетонный ленточный фундамент, мелкозаглубленный, наружные стены – брус с обшивкой листовым железом заводского изготовления, прикрепленное к каркасу посредством сварки и болтов, а также двустороннюю скатную крышу из листового железа заводского изготовления, дощатые полы, распашные металлические утепленные ворота и внутреннюю отделку – обшивку доской.

Между тем, указанная справка-заключение не является документом, свидетельствующим о технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, то есть капитального объекта, и содержит лишь справочную информацию о спорном объекте по состоянию на 2023 год. Техническая инвентаризация гаража до момента обращения ФИО1 в КУМИ с заявлением о предоставлении земельного участка не производилась, то есть бесспорных доказательств того, что возведенный им гараж по состоянию на 2004 год являлся объектом капитального строительства, не имеется, технический паспорт гаража суду не представлен.

Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ПКК «Роскадастр» ФИО9, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка отсутствовал. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что бесспорных сведений о том, что гараж является объектом капитального строительства, административным истцом в КУМИ г. Великие Луки, а также в суд, не представлено.

Таким образом, отказ КУМИ г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления административному истцу в собственность бесплатно земельного участка соответствует компетенции указанного органа, принято в пределах его полномочий, с соблюдением предусмотренной законом процедуры и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации города Великие Луки и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2023 года

Судья: Е.В. Иванова