Председательствующий: Набока А.М.

Дело № 33-5567/2023

55RS0026-01-2023-000911-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск

13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г., судей Павловой Е.В., Неделько О.С., при секретаре Ляхове Д.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/2023 по апелляционной жалобе Наумова М.А. на решение Омского районного суда Омской области от 01 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

Ломанов М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Наумову М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, в обоснование указывая, что является членом СНТ «Цветочный», ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок № <...> на аллее № <...>, кроме того, является членом правления товарищества. В 2022 г. собственник земельного участка № <...> по аллее № <...> Наумов М.А. возвел забор, огородив принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № <...> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 марта 2023 г., площадь данного земельного участка уточнена и составляет 534 кв.м, границы земельного участка установлены и уточнены в Едином государственном реестре недвижимости и содержат описание местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках границы земельного участка, однако Наумов М.А. возвел забор частично на землях общего пользования. Собранием правления СНТ «Цветочный» (протокол № <...> от 28 июня 2022 г.) принято решение оставить забор участка № <...> в прежнем состоянии, но рекомендовано провести дополнительное межевание земельного участка. Решением Омского районного суда Омской области от 08 ноября 2022 г. по делу № 2-2460/2022 по иску Ломанова М.Ю. к СНТ «Цветочный» вышеуказанное решение членов правления товарищества признано недействительным, протокол собрания незаконным, поскольку фактическое распоряжение общим имуществом не входит в компетенцию правления товарищества. Факт установки забора подтверждается протоколами собрания правления от 28 июня 2022 г. № <...> и от 14 декабря 2022 г. № <...>, также заключением кадастрового инженера Лонской Е.А., подготовленным 14 марта 2023 г., согласно которого, площадь пересечения земельного участка общего пользования и земельного участка Наумова М.А. составляет 19 кв.м. Таким образом, ответчик, являющийся собственником земельного участка № <...>, произвел захват земель общего пользования товарищества, – дороги со стороны аллеи, и дороги со стороны проезда, установив на них ограждение (забор), что повлекло сужение дороги и аллеи, предназначенных для проезда, действиями ответчика нарушается право законного владения товарищества и всех собственников земельных участков, входящих в состав СНТ «Цветочный», на использование земель общего пользования. Согласно п. 3 ст. 7 Устава СНТ «Цветочный», утвержденного общим собранием членов товарищества протоколом № <...> от 19 декабря 2002 г., земли общего пользования разделу и приватизации не подлежат, просил обязать Наумова М.А. в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав путем демонтажа ограждающей конструкции (забора) со стороны аллеи № <...> - западная сторона земельного участка с кадастровым номером № <...>, и со стороны проезда – южная сторона земельного участка с кадастровым номером № <...>, установленной на землях общего пользования СНТ «Цветочный», взыскать судебные расходы.

В судебном заседании Ломанов М.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в иске, указал, что, является членом товарищества, захват территории общего пользования, во всяком случае, нарушает его права на владение и распоряжение общим имуществом.

Ответчик в судебном заседание против удовлетворения требований возражал. СНТ «Цветочный» в судебном заседании участия не принимало, при надлежащем извещении.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Ломанова М.Ю. удовлетворены, возложена обязаность на Наумова М.А. в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав путем демонтажа ограждающей конструкции (забора) со стороны аллеи № <...> - западная сторона земельного участка с кадастровым номером № <...>, и со стороны проезда - южная сторона земельного участка с кадастровым номером № <...>, установленной на землях общего пользования СНТ «Цветочный», взыскать с Наумова М.А. в пользу Ломанова М.Ю. судебные расходы.

В апелляционной жалобе Наумов М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении иска, в обоснование указывая, что в период установки нового ограждения претензий не предъявлено, с правлением СНТ «Цветочный» установка нового забора согласована, решение правления СНТ «Цветочный» отменено решением суда, при этом указано, что распоряжение землей относится к компетенции общего собрания членов товарищества, полагал, что общее собрание рассмотрит его заявление и согласует границы земельного участка по новому ограждению.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему. Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, общим собранием членов СНТ «Цветочный», оформленным протоколом от 19 октября 2002 г. № <...>, утвержден устав СНТ «Цветочный», 20 июля 2020 г. председателем товарищества избран М.Е.М. Изначально СНТ «Цветочный» был выделен земельный участок решением исполнительного комитета Омского районного Совета народных депутатов от 22 мая 1991 г. № <...> с кадастровым номером 55:20:120501:20, площадью 23 га, также постановлением главы Администрации Морозовского сельского поселения от 19 апреля 1994 г. № <...> выделено еще 10 га, проект организации и застройки территории товарищества утвержден решением исполнительного комитета Омского районного совета народных депутатов от 24 июля 1991 г. № <...>, акт выбора земельного участка утвержден комиссией в 1991 г., межевой план земель общего пользования СНТ «Цветочный» изготовлен 06 апреля 2020 г. В ст. 4 устава товарищества указано на наличие земель общего пользования, согласно ст. 7 устава товарищества земельный участок товарищества состоит из земель общего пользования и земельных участков садоводов, земли общего пользования разделу и приватизации не подлежат; в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № <...> учтен в Едином государственном реестре недвижимости, дата присвоения кадастрового номера 01 ноября 2005 г., общей площадью 214235 кв.м.

Ломанов М.Ю. является членом СНТ «Цветочный», собственником земельного участка в товариществе и членом правления СНТ «Цветочный».

Согласно договору купли-продажи от 19 мая 2020 г., заключенному между К.В.Д. (продавец) и Наумовым М.А. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил объект недвижимого имущества земельный участок для садоводства, местоположением: <...>. К.В.Д. земельный участок принадлежал на основании решения Морозовского сельского совета Омского района Омской области № <...> от 17 июля 1992 г., площадь указана – 600 кв.м, при этом, как следует из кадастрового дела спорного объекта недвижимости, 19 октября 2017 г. подготовлен межевой план кадастровым инженером П.М.В., границы земельного участка сформированы по существующему ограждению, при этом площадь земельного участка составила 534 кв.м, границы земельного участка с соответствующими уточнениями внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с указанным заключением кадастрового инженера, по состоянию на 20 октября 2017 г. в части государственного кадастрового учета осуществлен учет изменений площади земельного участка и описания местоположения его границ согласно межевого плана кадастрового инженера П.М.В.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, п.п. 45-49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 3, 17, 22-24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты законодательства РФ», ст.ст. 32, 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего изначально в период организации товарищества, ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая, что согласно заключению кадастрового инженера Лонской Е.А., общая площадь пересечения используемых границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в СНТ «Цветочный», составила 19 кв.м, пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для возложения обязанности по сносу (демонтажу) Наумовым М.А. спорного ограждения, поскольку ограждение расположено на землях общего пользования, что нарушает права членов СНТ «Цветочный», в том числе и Ломанова М.Ю., в частности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что возведенное ограждение соответствует действующему проекту планировки территории и установленным в отношении его земельного участка границам и соответствующим его координатам. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не усматривается. При этом общим собранием членов СНТ «Цветочный» границы по установленному ответчиком новому ограждению на время разрешения спора судом не согласованы, что также подтверждается обстоятельствами, установленными применительно к положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела № 2-2460/2022 по иску Ломанова М.Ю. к СНТ «Цветочный» о признании незаконным решения, протокола собрания правления недействительным по вопросу о расширении участка № <...> в сторону земель общего пользования садоводом Наумовым М.А.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда города Омска от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_________Павлова Е.В.

секретарь судебного заседания

___________________

(подпись)

«22» сентября 2023 года