Дело № 2-4439/2022

УИД 51RS0001-01-2022-002193-48

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Щебловой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Мурманску обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании декларации о доходах за 2000 год реализовано право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.3 п.1 ст.220 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма налога на доходы физических лиц за 2000 год в размере 2 056 рублей возвращена на счет налогоплательщика. На основании декларации о доходах за 2018-2019 годы имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ, заявлен налогоплательщиком повторно в сумме расходов на приобретение другого объекта невидимости по адресу: г. Мурманск, <адрес>, что противоречит положениям п.11 ст. 220 НК РФ. По декларации за 2018 и 2019 годы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщиком получены имущественные налоговые вычеты в общей сумме 234 000 рубля. Поскольку ФИО1 в 2000 году использовала имущественный вычет по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а имущественный налоговый вычет повторно в 2018-2019 при приобретении квартиры, находящейся по адресу: г. Мурманск, <адрес>, налогоплательщику представлен быть не может, следовательно, НДФЛ в размере 234 000 рублей, возвращенный ФИО1 на основании решений ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № является излишне возвращенным и подлежит уплате в бюджет. Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 234 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылался на пропуск срока исковой давности, ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения на 6 месяцев в связи с тяжёлым материальным положением.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 на основании декларации о доходах за 2000 год реализовано право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.3 п.1 ст.220 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма налога на доходы физических лиц за 2000 год в размере 2056 рублей возвращена на счет налогоплательщика, что подтверждается представленными выписками из базы данных «Налог-М» о возврате НДФЛ по налоговой декларации за 2000 год.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в налоговый орган о предоставлении имущественного налогового вычета предусмотренного п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ, в сумме расходов на приобретение другого объекта недвижимости по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Решениями ИФНС России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 удовлетворены.

На основании представленных деклараций о доходах за 2018-2019 годы ответчику произведен возврат уплаченного налога в сумме 21 525 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 139 884 рубля, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 72 591 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Федеральным законом N 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ст. 220 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в новой редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установив, что ФИО1 не имела права на получение имущественного налогового вычета по правилам ст. 220 Налогового кодекса РФ, в связи с приобретением квартиры по адресу: г. Мурманск, <адрес>, поскольку она ранее использовала заявленный имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, Гвардейский пр-кт., <адрес>, а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается, в связи с чем, денежные средства в сумме 234 000 рублей, выплаченные ответчику ИФНС России по г. Мурманску, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Учитывая, что решения о возврате суммы налога приняты ДД.ММ.ГГГГ (два решения) и ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу правовой позиции, изложенной в ст. ст. 203, 434 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда допускается в случае наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Исходя из того, что заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно, учитывая, что изложенные в заявлении доводы и представленные доказательства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, судом исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, также не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу УФНС России по Мурманской области, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в виде суммы неправомерно выплаченного налога на доходы физических лиц в размере 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 5 540 (пять тысяч пятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суд отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья