Дело №2-304/2026 (25) УИД 66RS0004-01-2025-007174-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 года)

г.Екатеринбург 14 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Щелконоговой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 16.08.2024года в 12 часов 44 минуты по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», госномер Е522НУ 196 регион, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3 (полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование»,ХХХ0362304857) и автомобиля «Чери», госномер О968ТО 96 регион, принадлежащего и под управлением ФИО1 (полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ХХХ0377495270). Виновным в ДТП является водитель ФИО3, нарушившая ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Чери» причинены механические повреждения. 20.08.2024года истец ФИО1 обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, выдано направление на СТОА ИП ФИО4 Истец дважды обращалась на СТОА, однако в ремонте было отказано. 21.11.2024года страховщиком СПАО «Ингосстрах» истцу ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 43400 рублей 00 копеек, направлен ответ, согласно которому отсутствует возможность организовать ремонт. 28.01.2025года истец ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа и сопутствующих расходов. Получен ответ от страховщика от 26.02.2025 года об отсутствии оснований для доплаты, 26.02.2025года страховщиком выплачена неустойка в размере 31682 рубля 00 копеек. 17.06.2025года решением финансового уполномоченного №У-25-56213/5010-007 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3400 рублей 00 копеек (согласно заключения от 06.06.2025года ООО «Агат» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Чери» без учета износа 71700 рублей 00 копеек, с учетом износа -49600 рублей 00 копеек, стоимость ТС до повреждения на дату ДТП – 32664 рубля 33 копейки, стоимость годных остатков – 4762 рубля 33 копейки). Согласно заключений №225 от 11.11.2024года, №226 от 24.11.2024года, составленных ООО «Уральская палата судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Чери» по Единой методике с учетом износа – 85088 рублей 00 копеек, без учета износа – 132088 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость ремонта автомобиля «Чери» без учета износа – 176764 рубля 00 копеек.

Истец ФИО1 в уточненных исковых требованиях просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 318 рублей 04 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием нарушений Федерального закона «Об ОСАГО» со стороны страховщика; в случае удовлетворения исковых требований просят суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям о взыскании штрафных санкций.

3-е лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбургаleninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 16.08.2024года в 12 часов 44 минуты по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», госномер Е522НУ 196 регион, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3 (полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование»,ХХХ0362304857) и автомобиля «Чери», госномер О968ТО 96 регион, принадлежащего и под управлением ФИО1 (полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ХХХ0377495270).

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, нарушившая ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Чери» причинены механические повреждения.

20.08.2024года истец ФИО1 обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, выдано направление на СТОА ИП ФИО4 Истец дважды обращалась на СТОА, однако в ремонте было отказано.

21.11.2024года страховщиком СПАО «Ингосстрах» истцу ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 43400 рублей 00 копеек, направлен ответ, согласно которому отсутствует возможность организовать ремонт.

28.01.2025года истец ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа и сопутствующих расходов. Получен ответ от страховщика от 26.02.2025 года об отсутствии оснований для доплаты.

26.02.2025года страховщиком выплачена неустойка в размере 31682 рубля 00 копеек.

17.06.2025года решением финансового уполномоченного №У-25-56213/5010-007 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3400 рублей 00 копеек (согласно заключения от 06.06.2025года ООО «Агат» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Чери» без учета износа 71700 рублей 00 копеек, с учетом износа -49600 рублей 00 копеек, стоимость ТС до повреждения на дату ДТП – 32664 рубля 33 копейки, стоимость годных остатков – 4762 рубля 33 копейки).

Истцом ФИО1 в обоснование своей позиции представлены заключения №225 от 11.11.2024года, №226 от 24.11.2024года, составленные ООО «Уральская палата судебной экспертизы», из данных заключений следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Чери» по Единой методике с учетом износа – 85088 рублей 00 копеек, без учета износа – 132088 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость ремонта автомобиля «Чери» без учета износа – 176764 рубля 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика были причинены нравственные страдания, в результате чего истцу свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что имеет место нарушения прав потребителя (выплата страхового возмещения с нарушением срока, предусмотренного положениями Федерального закона «Об ОСАГО») и полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика СПАО «Ингосстрах» обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 4000 рублей 00 копеек. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 318 рублей 04 копейки. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца (в том числе соответствующими положениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд не находит в данном случае оснований для применения ч.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ (в ред. ФЗ от21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о взыскании с ответчика штрафа, поскольку требования о взыскании страхового возмещения при рассмотрении данного гражданского дела не заявлялись и не рассматривались судом.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 318 рублей 04 копейки.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина