Дело №
УИД: 05RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 сентября 2023г.
Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием:
истца (по первоначальному иску) ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО12,
представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО3 по доверенности ФИО6,
представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО3 –адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 04.08.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести ограждение со стойками, убрать (демонтировать) ворота и встречному иску ФИО3 к ФИО2 об обязании убрать строительный мусор с земельного участка, признать недействительным постановление главы Бутказмалярской сельской администрации от 10.12.2009г. за № и обязать его отменить; признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000008:1023 от 13.07.2012г. за №; обязать Управление Росреестра по РД снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером 05:10:000008:1023,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора (ограды) и фундамента (цоколя) на земельном участке ФИО1, с кадастровым номером 05:10:000008:1023 площадью 120 кв.м., принадлежащим истцу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просит иск удовлетворить. Пояснил, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество осуществлена запись о регистрации права №. Ответчик ФИО3, владея на вещном праве смежным земельным участком с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м. вместе со своими родственниками чинит ему препятствия в владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, без его ведома на спорном земельном участке распложённого по адресу: <адрес> производит строительные работы по возведению фундамента.
Представители ответчика ФИО3 - ФИО6 и адвокат ФИО7, явившиеся в судебное заседание, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 (истца по первоначальному иску), обратились в суд с встречным исковым заявлением с учетом дополнения просят убрать строительный мусор с земельного участка; признать недействительным постановление главы Бутказамалярской сельской администрации от 10.12.2009г. за № и обязать его отменить; признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 13.07.2012г. за №; обязать Управление Росреестра по РД снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером 05:10:000008:1023. В обосновании своих требований сообщают, что земельным участком пользуется на законных основаниях в пределах своих юридических границ и владеет земельным участком на основании постановления № Администрации МО СП «<адрес>» от 10.05.2011г. о предоставлении ФИО3 земельного участка в размере 0,03 га (300 кв.м.) на свободном участке возле её дома для ведения личного подсобного хозяйства. Сообщили суду об отсутствии у истца по первоначальному иску правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м., так как основание возникновения права (постановление о переводе спорного земельного участка в собственность) на земельный участок с кадастровым номером № отменен, уполномоченным органом на основании протеста надзорного органа.
Представитель ФИО1 (истец по первоначальному иску) по доверенности ФИО12 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, встречное исковое заявление ФИО3 с учётом дополнений не признал. Представители ответчика ФИО3 - ФИО6 и адвокат ФИО7, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворить встречный иск с учетом дополнения.
Заслушав пояснения сторон, и их представителей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При указанных обстоятельствах с учётом вышеприведённых законодательных норм юридически важными обстоятельствами рассматриваемого дела суд находит следующее, необходимость установления наличия у истца законных прав на владение, пользование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 05:10:000008:1023, законность и обоснованность предоставления земельного участка с кадастровым номером 05:10:000008:1023 сельской администрацией в собственность ФИО1, оценка наличия у ответчика законных прав на владение, пользование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 05:10:000008:1067, проверка факта тождественности земельных участков 05:10:000008:1067 и 05:10:000008:1023 и пересечения юридических границ земельных участков.
В судебном заседании выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГг. глава Бутказмалярской сельской Администрации вынес постановление о даче разрешения строительства коммерческого магазина размерами 8х15 ФИО1 в верхней части села рядом с дорогой напротив дома ФИО4 Усият.
Вопреки требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ истцом в материалы дела предоставлена световая копия спорного постановления, которая не может являться письменным доказательством по делу. Истец пояснил, что оригинал данного постановления у него отсутствует.
Между тем представителем истца было пояснено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. явилось основанием последующего перевода спорного земельного участка в собственность и регистрации земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи с присвоением кадастрового номера 05:10:000008:1023.
По заявлению ФИО1 глава сельской Администрации Постановлением № от 10.12.2009г. перевел ранее выделенный земельный участок в собственность за плату.
21.03.2011г. прокуратурой <адрес> РД принесен протест № в связи с тем, что постановление № от 10.12.2009г. о переводе ранее выделенного земельного участка ФИО1 в собственность за плату является необоснованным и незаконным и подлежащим отмене. В частности, в тексте протеста надзорным органом сообщается, что Постановление № от 15.10.1997г. не может служить основанием наличия у ФИО1 права на участок, переведенного в собственность постановлением № от 10.12.2009г. Более того, в книге учета постановлений за 2009 год не значится постановление № от 10.12.2009г. Вместе с тем надзорный орган обращает внимание на нарушение установленного порядка выделения земельного участка, спорный земельной участок переведен в собственность истца без проведения конкурса (аукциона) в нарушении ч.2 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на тот период.
Истцом и Администрацией <адрес> указанный протест в судебном порядке не оспорен, незаконным не признан.
Во исполнение протеста №, 31.03.2011г. глава Администрации <адрес> РД выносит постановление за № об отмене постановления № от 10.12.2009г. о переводе в собственность участка за плату ФИО1
Согласно ч.1 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах орган местного самоуправления наделен правом отмены своего ненормативного акта, изданного им во исполнение своих обязанностей по вопросам местного значения, предусмотренных законом № 131-ФЗ от 06.10.2003г.
Также суд находит несостоятельным довод истца по первоначальному иску и его представителя, что на участке, который был предоставлен ему Постановлением главы Бутказмалярской сельской администрацией от 15.10.1997г. площадью 120 кв.м. он построил коммерческий магазин и занимался предпринимательской деятельностью более 20 лет. После введения в 2001г. Земельного Кодекса РФ в целях приведения в соответствие указанными требованиями в 2009г. ФИО1 получил официальное разрешение на строительство уже существующего коммерческого магазина.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец письменно не обосновал факт получения официального разрешения на строительство уже существующего коммерческого магазина, также не подтвердил факт постройки коммерческого магазина на спорном земельном участке.
Более того в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) районная администрация наделена правом распоряжаться спорным земельным участком, выделенным сельской администрацией истцу по первоначальному иску в нарушении установленного законом порядка.
При этом суд исходит из следующего: правом распоряжения спорным земельным участком, право собственности на который не разграничено, обладает администрация района, полномочий у администрации поселения в части распоряжения данным земельным участком не имелось; обстоятельства произвольного предоставления в рассматриваемый период земельного участка должностным лицом местной администрации, без соблюдения необходимых требований, установлены Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2022г. согласно с которым производство в отношении главы сельской администрации прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по не реабилитирующим обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах с 31.03.2011г. после издания Администрацией <адрес> постановления за № об отмене постановления № от 10.12.2009г. о переводе в собственность участка за плату в связи с протестом прокуратуры района у истца по первоначальному иску прекратились право владения, пользования и распоряжения на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000008:1023 площадью 120 кв.м.
По аналогичным основаниям решением службы государственной регистрации от 07.04.2011г. ФИО1 отказано в государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 05:10:000008:1023, ссылаясь на то, что постановление № от 10.12.2009г. о переводе ранее выделенного участка, вынесенное главой сельской администрации является незаконным, так как основание перевода явилось постановление от 15.10.1997г. №, которое дает разрешение ФИО1 на проектирование и строительство коммерческого магазина и не содержит никаких сведений, которые соответствуют требованиям к документам, предоставленным на государственную регистрацию прав (ст.18 ФЗ-122 от 21.07.1997г.). Постановление № от 15.10.1997г. не является основанием наличия у ФИО1 права на земельный участок, переведенного в собственность за плату постановлением № от 10.12.2009г. и участок предоставлен без проведения торгов для строительства коммерческого магазина.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> истцом по первоначальному иску было обжаловано в судебном порядке и в ходе судебного разбирательства между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик – глава Администрации СП «<адрес>» ФИО8 обязуется отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене Постановления № от 10.12.2009г. о переводе в собственность земельного участка, а ФИО1 отказывается от своих исковых требований.
В п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено следующее: с силу принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).
Статьей 153.8. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (п.2 ст.153.8 ГПК РФ).
Мировое соглашение по своей юридической сути является сделкой, заключение мирового соглашения не подменяет за собой обязанность органа местного самоуправления по соблюдению законодательства, при указанных обстоятельствах в отсутствии разграничения государственной и муниципальной собственности орган местного самоуправления не обладал соответствующими полномочиями по предрешению судьбы земельного участка с кадастровым номером 05:10:000008:1023 площадью 120 кв.м. в ущемлении интересов ФИО9 являющейся на тот момент владеющим собственником земельного участка на основании постановления 10.05.2011г. № Администрации МО СП «<адрес>». Факт тождественности земельных участков с кадастровыми номерами: 05:10:000008:1023; 05:10:000008:1067 подтверждается заключением экспертизы о частичном наложении границ данных земельных участков. В сложившейся ситуации к мировому соглашению подлежит применить последствия ничтожности сделки.
Более того, условиями мирового соглашения предусмотрена обязанность сельской администрации об отмене Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., между тем в материалы дела предоставлено Постановление № от 28.07.2023г. и Постановление № от 08.09.2023г. об оставлении в силе постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от 10.12.2009г. о переводе ранее выделенного земельного участка под коммерческий магазин гр.ФИО1
В последующем ФИО1 зарегистрировал свое право на земельный участок 13.07.2012г., запись о государственной регистрации права №.
Заключением Росреестра от 26.02.2022г. по факту государственной регистрации на земельный участок ФИО1 (истца по первоначальному иску) установлены нарушения законодательства государственной регистрации регистратором ФИО11.
При указанных обстоятельствах суд находит удовлетворение исковых требований истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием правоустанавливающего документа подтверждающего право собственности на спорный земельный участок, вместе с тем подлежит отказу и встречные исковые требования ответчика по первоначальному иску о признании недействительным правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000008:1023 из-за отмены указанных документов уполномоченным органном в установленном законом порядке.
10.05.2011г. постановлением за № глава Администрации МО СП «<адрес>» предоставил ФИО3 земельный участок в размере 0,03 га (300 кв.м.) на свободном участке возле дома ФИО4 Усият для ведения личного подсобного хозяйства.
31.05.2012г. осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000008:1067, площадью 300 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за №-АА 516630, (номер записи регистрации в ЕГРН №).
Пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года предусмотрено (приобретение в собственность земельного участка, предоставленного гражданину в пожизненное наследуемое владение) и пункт 4 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» 2001 года (приобретение бесплатно в собственность земельного участка, который находится в фактическом пользовании гражданина, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина в определенный период). Ответчик по первоначальному иску пояснил, что указанный земельный участок оформлен им в качестве прирезки к основному земельному участку, где расположен его в жилой дом в целях использования для хозяйственных нужд, дополнительно сообщил об освоении данного земельного участка. Ответчиком по первоначальному иску земельный участок с кадастровым номером 05:10:000008:1067 огорожен, на нем возведены хозяйственные постройки.
Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
По делу проведена землеустроительная экспертиза, заключением эксперта № ФИО10 установлено, что земельные участки с кадастровым номером 05:10:000008:1023, площадью 120 кв.м, по адресу: РД, <адрес> с земельным участком с кадастровым номером 05:10:000008:1067, площадью 300 кв.м, по адресу: : РД, <адрес> по сведениям кадастрового учета не накладываются.
Границы земельного участка с кадастровым номером 05:10:000008:1067 по фактическому расположению и границы земельного участка с кадастровым номером 05:10:000008:1023 по сведениям кадастрового учета пересекаются (накладываются) площадь пересечения границ составляет 71, 5 кв.м
Границы земельного участка с кадастровым номером 05:10:000008:1067 по фактическому расположению и границы земельного участка с кадастровым номером 05:10:000008:1023 по фактическому расположению пересекаются (накладываются) площадь пересечения границ составляет 58 кв.м.
Также установлено, что фактическое месторасположение земельного участка ФИО1 (истец по первоначальному иску) с кадастровым номером 05:10:000008:1023, площадью 120 кв.м, по адресу: РД, <адрес>, территориально соответствует схеме расположения земельного участка.
Экспертом установлено, что основанием государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок являются спорное постановление сельской администрации за № от 10.12.2009г. о переводе за плату и схема расположения земельного участка, утвержденный отделом архитектуры без даты и номера. Однако, постановление № отменено органом местного самоуправления, следовательно не может быть основанием для признания права за субъектом и не порождает правовых последствий связанных с возникновением права на объект.
Исходя из изложенного с учетом собранных доказательств суд исходит из наличия права на спорный земельный участок у ответчика по первоначальному иску, так как на настоящий день правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000008:1067 не отменены, не признаны судом недействительными и не оспорены истцом по первоначальному иску с учетом установленного фактического наложения границ земельных участков нарушенное право ответчика по первоначальному иску подлежит восстановлению, путем устранения препятствий в пользовании земельным участком кадастровым номером 05:10:000008:1067 в его юридических границах.
Согласно пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно с установленными обстоятельствами дела государственная регистрация права № от 13.07.2012г. ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000008:1023, общей площадью 120 кв.м. осуществлено в нарушении установленного порядка на основании не действующего ненормативного акта органа местного самоуправления, выделение земельного участка осуществлено неуполномоченным лицом в следствии чего свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 120 (сто двадцать) кв.м., с кадастровым номером 05:10:000008:1023 от 13.07.2012г. за №, расположенный по адресу: <адрес> надлежит признать недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести ограждение со стойками, убрать (демонтировать) ворота, отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 убрать строительный мусор с земельного участка, принадлежащего ФИО3.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании земельным участком, площадью 300 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес>, под кадастровым номером 05:10:000008:1067 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № по гражданскому делу № от 22.03.2023г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 120 (сто двадцать) кв.м., с кадастровым номером 05:10:000008:1023 от 13.07.2012г. за №, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения органом кадастрового учета в ЕГРН соответствующих изменений в отношении земельного участка, площадью 120 (сто двадцать) кв.м., с кадастровым номером 05:10:000008:1023 от 13.07.2012г. за №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья подпись И.Н.Исмаилов
Решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате